Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 wrzenia 2006 r., sygn. V SA/Wa 1023/06

Sygn. akt V SA/Wa 1023/ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Sędzia WSA Protokolant Beata Bińkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2006 r. sprawy ze skargi "A. G." U. H. A. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z [...] listopada 2002 r. o nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja w uchylonej części nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W.na rzecz A. G. U. H. A. Sp. z o.o. w K. kwotę 3,200 (trzy tysiące dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów procesu

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2003 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w W. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] listopada 2002 r. nr [...] w części dotyczącej poz. 3 SAD i zmienił kod taryfy celnej odnośnie preparatu S., a w pozostałej części utrzymał decyzję w mocy.

Dyrektor Izby Celnej wskazał, że w dniu [...] maja 2001 r. na rzecz odbiorcy A. G. U. H. A. Sp. z o.o. w K. objęto procedurą dopuszczenia do obrotu na terenie kraju zgodnie z dokumentem SAD [...]: preparat M. w kroplach wg kodu PCN 30045010 0 z zerową stawką celną, tabletki M. z beta-karotenem dla dorosłych i dzieci od 4 roku życia, wg kodu PCN 30045010 0 z zerową stawką celną i S. w tabletkach według kodu PCN 30049019 z zerową stawką celną. W związku z kontrolą przeprowadzoną w siedzibie spółki ustalono, że w odniesieniu do towaru objętego przedmiotowym zgłoszeniem celnym należało zastosować kod PCN 21069098 0 dla M. w kroplach, a dla M. w tabletkach oraz S. u kod PCN 21069092 0, co spowodowało wydanie przez Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. postanowienia o wszczęciu z urzędu postępowania celnego i po przeprowadzeniu postępowania, mając na uwadze zgromadzony materiał dowodowy w tym przedstawiony przez stronę, wydanie kwestionowanej decyzji. Naczelnik pominął wniosek strony o powołanie biegłego i niebranie pod uwagę protokołu pokontrolnego. W swojej decyzji Naczelnik Urzędu Celnego uznał, że preparat M. powinien być zgłoszony według kodu taryfy celnej 21069098 0 ze stawką celną 25% min.0,22 EUR/kg, M. w tabletkach i S. według kodu 21069092 0 ze stawką celną 20%, co spowodowało powstanie długu celnego w kwocie 30.050,60 zł oraz obciążenie strony odsetkami wyrównawczymi.