Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 wrzenia 2006 r., sygn. VI SA/Wa 1007/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędziowie Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2006 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2006 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie

VI SA/Wa 1007/06

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006r. Nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] lutego 2006r. wniesionego przez skarżącego R. P. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2006r. Nr [...] utrzymał ww. zaskarżoną decyzję w całości w mocy.

Zaskarżoną decyzją nałożono na skarżącego R. P. karę pieniężną w wysokości 400 (czterystu) złotych.

Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia organu stanowiło nieprawidłowe operowanie selektorem grup czasowych przyrządu rejestrującego lub nie używanie tego przełącznika. Powyższe uchybienia ustalono podczas kontroli drogowej pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] wraz z naczepą o numerze rejestracyjnym [...], kierowanego przez pana S. W. Kontrola miała miejsce w dniu [...] listopada 2004 r. na drodze krajowej nr [...] w miejscowości K. i została udokumentowana protokołem nr [...] podpisanym przez kontrolowanego.

Skarżący w odwołaniu podniósł, iż nie był stroną postępowania bowiem kierowca został poinformowany o odpowiedzialności za nieprawidłowe obsługiwanie tachografu. Zdaniem skarżącego stroną postępowania winien być kierowca.

Organ podniósł, iż zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 6 ustawy o transporcie drogowym, kto wykonuje transport drogowy lub przewozy na potrzeby własne, naruszając obowiązki lub warunki wynikające z przepisów ustawy lub przepisów wiążących Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych podlega karze pieniężnej w wysokości od 50 złotych do 15.000 złotych. Podkreślił, iż konsekwencją tego rozwiązania jest treść lp. 1.11.9. ust. 3 lit. c załącznika do ww. ustawy, która sankcjonuje karą w wysokości od 100 złotych do maksymalnie 1.000 złotych za każdą wykresówkę, gdy przełącznik grup czasowych nie był używany lub był używany nieprawidłowo, jeżeli w skutek tego nie ma wątpliwości co do zapisów na wykresówce.