Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 wrzenia 2006 r., sygn. III SA/Wa 1330/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Asesor WSA Maciej Kurasz (spr.), Asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2006 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia należności pieniężnych na poczet zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) określa, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W. na podstawie przepisu art. 233 § 1 pkt 2 w związku z art. 33 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm. - dalej: Ord.pod.) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] w sprawie zabezpieczenia na majątku M. K. - określanego dalej jako skarżący przyszłego zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za okres od 1 grudnia 2001 r. do 31 grudnia 2002 r. na kwotę 1.091.452,00 zł.

Z akt sprawy wynika, iż wydane uprzednio w tej sprawie rozstrzygnięcia organów podatkowych z 2004 r. dotyczące zabezpieczenia przyszłego zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług były wcześniej przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd po rozpoznaniu skargi orzeczeniem z dnia 11 maja 2005 r. Sygn. akt III SA/Wa 2002/04 uchylił ostateczną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2004 r., wydaną w sprawie zabezpieczenia na majątku skarżącego przyszłego zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od 1 grudnia 2001 r. do 31 grudnia 2002 r. Powodem uchylenia ostatecznej decyzji było to, iż w sentencji rozstrzygnięć obu instancji w przedmiocie zabezpieczenia przyszłej kwoty wymagalnego zobowiązania nie wskazano przybliżonej kwoty zabezpieczenia ustalając ją na kwotę w wysokości "co najmniej 1 mln złotych". W uzasadnieniu wyroku Sądu podniesiono również, iż w sentencji decyzji nie podano także kwoty odsetek za zwłokę na dzień wydania decyzji, czym w sposób jednoznaczny został naruszony art. 33 § 4 ust. 2 Ord.pod.