Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 wrzenia 2006 r., sygn. VI SA/Wa 889/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Dorota Wdowiak Asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.) Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2006 r. sprawy ze skargi J. M. prowadzącego działalność gospodarczą pn. P. z siedzibą w M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozów bez zainstalowania w pojeździe tachografu odpowiadającego szczególnym warunkom technicznym 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, nieważność decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2004 r. nr [...]; 3. stwierdza, że decyzje, o których mowa w pkt 1 i 2 nie podlegają wykonaniu; 4. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz J. M. prowadzącego działalność gospodarczą pn. P. z siedzibą w M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2005 r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez skarżącego J. M., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P. z siedzibą w M. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2004 r., nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 2000,- złotych - utrzymał zaskarżoną decyzję organu I instancji w mocy (pkt 1 decyzji) oraz uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej oznaczenia adresata decyzji i orzekł, iż jest nim Pan J. M., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P. (pkt 2 decyzji).

Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] sierpnia 2004 r., w W., na ul. K. zatrzymano i przeprowadzono kontrolę należącego do strony skarżącej pojazdu ciężarowego marki [...] o nr rej. [...], kierowanego przez D. W. W toku kontroli stwierdzono, iż zainstalowany w pojeździe przyrząd kontrolny (tachograf) nie odpowiada przepisom w zakresie rejestracji wymaganych okresów jazdy. Kierowca kontrolowanego pojazdu nie zgłosił zastrzeżeń do treści protokołu, odmawiając jednak podpisania się pod jego treścią (vide: Protokół kontroli z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...] - k. 13 akt administracyjnych sprawy).