Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 września 2006 r., sygn. III SA/Wa 2141/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędziowie Asesor WSA Hieronim Sęk, Asesor WSA Alojzy Skrodzki (spr.), Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2006 r. sprawy ze skargi H. S. i M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 1.527 zł (słownie: tysiąc pięćset dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] października 2003r. H. i M. S. zwrócili się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z prośbą o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 1998 - 2000, powołując się na treść przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U Nr 90, poz. 416 ze zm.), powołana dalej jako u.p.d.f.

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r., odmówił Skarżącym stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r.

W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że dysponentem przychodów pochodzących ze źródeł międzynarodowej instytucji finansowej, tj. Europejskiego Banku Inwestycyjnego w Luksemburgu była G.. Środki te zostały przeznaczone na finansowanie wykonawstwa dwóch kontraktów ([...]). Głównym wykonawcą ww. kontraktów była Firma D., która podpisała umowę podwykonawczą na wykonanie jednego z kontraktów między innymi z D. S.A. (obecnie B.). Środki finansowe pochodziły z pożyczki otrzymanej od Europejskiego Banku Inwestycyjnego w Luksemburgu. Firma D. posiadała odrębne wydzielone rachunki bankowe służące do gromadzenia środków i finansowania wykonywanych robót i usług w ramach kontraktów, z których regulowane były należności podwykonawców. Z posiadanych dokumentów wynikało, że w latach 1998-2000 H. S. zatrudniony był w firmie D. S.A. na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony przy realizacji budowy autostrady [...] odcinek [...], finansowanej ze środków Europejskiego Banku Inwestycyjnego w Luksemburgu. W świetle powyższego wynagrodzenie podatnika nie było objęte zwolnieniem przewidzianym w art. 21 ust. l pkt 46 u.p.d.f., gdyż nie spełniono wymogu bezpośredniej realizacji celu pomocowego. Brak więc było podstaw do stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998r., na podstawie art. 75 § 2 pkt l lit. a) O.p.