Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 września 2006 r., sygn. I SA/Po 1335/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie NSA Gabriela Gorzan as. sąd. WSA Maciej Jaśniewicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2006 r. sprawy ze skargi Spółki A spółka z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od [...].2003 r. do .[...] 2004 r. oddala skargę /-/ M. Jaśniewicz /-/ W. Zygmont /-/ G. Gorzan

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...] na podstawie art.72 § 1 pkt.1 i 4, art.73 § 1 pkt.5, art.73 § 2 pkt.1, art.107 § 1, art.133 § 1 oraz art.207 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz.60; dalej Ordynacja podatkowa) po rozpatrzeniu wniosku A Sp. z o.o. o nr NIP [...] odmówił stwierdzenia i zwrotu nadpłaty po A Sp. z o.o. w organizacji o nr NIP [...]. Uzasadniając organ podatkowy wskazał, że aktem notarialnym z [...]12.2003 r. zawiązana została A Sp. z o.o., w której udziały objęli M.S., Z.S. oraz "B" Sp. z o.o. Kapitał zakładowy miał wynieść [...] mln zł. Z chwilą jej zawarcia powstała z mocy art.161 § 1 ustawy z 15.09.2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. nr 94 poz. 1037 ze zm.; dalej ksh) A Sp. z o.o. w organizacji, która złożyła zgłoszenie identyfikacyjne NIP 2 i nadany został jej nr NIP [...]. Podmiot ten składał deklaracje w podatku dochodowym od osób prawnych CIT[....] i jako spółka w organizacji funkcjonowała do [...]10.2004 r. Postanowieniem z dnia [...] 02.2004 r. Sąd Rejonowy w Poznaniu odmówił dokonania wpisu tej Spółki w Rejestrze Przedsiębiorców. Apelacja od tego postanowienia została oddalona postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia [...] 08.2004 r. W dniu [...] 10.2004 r., przed uprawomocnieniem postanowienia Sądu Okręgowego, aktem notarialnym wspólnicy postanowili rozwiązać umowę Spółki. W §1 pkt.5) tego aktu stwierdzono, że spółka w organizacji nie rozpoczęła żadnej długoterminowej działalności gospodarczej, jest w stanie dokonać niezwłocznego zwrotu wniesionych na jej kapitał zakładowy wkładów i nie zaciągnęła żadnych zobowiązań, które nie zostałyby w pełni pokryte, a zatem nie jest konieczne przeprowadzanie jej likwidacji. Dnia [...] 10.2004 r. złożono aktualizację NIP 2, w której zgłoszono ustanie bytu spółki z datą [...] 10.2004 r. W zeznaniu CIT [...] za okres od [...]2003 r. do [...] 2004 r. wykazano nadpłatę, której zwrotu domaga się A Sp. z o.o. o nr NIP [...], wskazując, że zgodnie z §8 pkt.VII aktu notarialnego z dnia [...] 10.2004 r. wszelkie należności i zobowiązania A Sp. z o.o. w organizacji NIP [...] przejęła nowa spółka, tj. A Sp. z o.o. o nr NIP [...]. W dniu rozwiązania spółki w organizacji doszło równocześnie do zawiązania nowej spółki przez dotychczasowych wspólników, lecz o mniejszej wartości aportowej. Zgodnie z art. 73 § 2 pkt.1 Ordynacji podatkowej nadpłata powstaje z dniem złożenia zeznania rocznego. Podlega ona zwrotowi w terminie 3 miesięcy na wskazany rachunek bankowy podatnika lub inkasenta. Na dzień zwrotu nadpłaty podatku nie istniał zatem podatnik - A Sp. z o.o. w organizacji - uprawniony do otrzymania zwrotu. Przepisy na które powołała się występująca o zwrot nadpłaty A Sp. z o.o. o nr NIP [...] wyznaczają wyłącznie zakres odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe. Nie można także przyjąć zdaniem organu podatkowego, że wszelkie należności i zobowiązania przejęła nowa spółka. Zobowiązania podatkowe należą do zobowiązań publicznoprawnych i nie mogą być skutecznie przenoszone w drodze umowy cywilnoprawnej. Zasady następstwa prawnego przedsiębiorców i innych osób prawnych wyznaczają przepisy art.93-96 Ordynacji podatkowej wyznaczając przedmiotowy i podmiotowy zakres następstwa tego rodzaju podmiotów. Stwierdzono, że A Sp. z o.o. o nr NIP [...] nie jest następcą prawnym Spółki A Sp. z o.o. w organizacji NIP [...]. Nie czyni tego fakt, że udziałowcami obu spółek są te same osoby, a przedmiotem udziałów jest to samo przedsiębiorstwo. Podmiotami, które są uprawnione do otrzymania nadpłaty są podatnik, płatnik lub inkasent, a A Sp. z o.o. o nr NIP [...] nie ma żadnego z wymienionych statusów. Podniesiono, że nie jest także stroną w rozumieniu art.133 § 1 Ordynacji podatkowej ponieważ nie ma statusu podatnika, płatnika, inkasenta lub osoby trzeciej, która zapłaciła należność wynikającą z decyzji o odpowiedzialności podatkowej.