Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 21 września 2006 r., sygn. I SA/Go 63/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień Asesor WSA Barbara Rennert (spr.) Protokolant sekr.sąd. Monika Hładki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2006r. sprawy ze skargi "E" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że uchylona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej spółki kwotę 2.963 zł ( dwa tysiące dziewięćset sześćdziesiąt trzy zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

W dniu 19 grudnia 2005 r. "E" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] uchylającą decyzję Urzędu Celnego z dnia [...] września 2001 r. nr [...] w części dotyczącej orzeczenia o należnych odsetkach wyrównawczych i umarzającą postępowanie w tym zakresie, a także zarządzającą zwrot odsetek wyrównawczych wraz z odsetkami oraz w pozostałym zakresie utrzymującą w mocy. Decyzja Urzędu Celnego uznawała zgłoszenie celne z dnia [...] grudnia 1998 r. nr [...] za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej, stawki celnej i kwoty długu celnego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Jednolitym dokumentem administracyjnym SAD z dnia [...] grudnia 1998 r. nr [...] dokonano zgłoszenia rafinowanego tłuszczu roślinnego "ERTICOAT P11", który objęto procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym. W zgłoszeniu zadeklarowano towar wg kodu PCN 1516 20 98 0.

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2001 r. Urząd Celny wszczął w sprawie [...] postępowanie celne dotyczące klasyfikacji towarowej dla towaru objętego w/w zgłoszeniem celnym.

Urząd Celny decyzją z dnia [...] września 2001 r. nr [...] uznał zgłoszenie celne z dnia [...] grudnia 1998 r. nr [...] za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej, stawki celnej, zmieniając klasyfikację towarową na kod 1517 90 91 0, stawkę celną na 30 % oraz kwotę należnego cła na 37.277,70 zł od towaru objętego zakwestionowanym zgłoszeniem celnym. Urząd wskazał na konieczność uiszczenia niedoboru cła w kwocie 18.266,10 zł wraz z odsetkami wyrównawczymi od dnia [...] grudnia 1998 r. Z uzasadnienia decyzji wynika, iż kontrola przeprowadzona w siedzibie skarżącej zakwestionowała prawidłowość klasyfikacji taryfowej towaru zgłoszonego w dniu 16 grudnia 1998 r. Sporny towar ERTICOAT P11 dopuszczono do obrotu klasyfikując do kodu PCN 1516, który obejmuje "tłuszcze i oleje zwierzęce i roślinne i ich frakcje, częściowo lub całkowicie uwodornione, estryfikowane wewnętrznie, reestryfikowane lub elaidynizowane, rafinowane lub nie, ale dalej nie przetworzone. ERTICOAT P11 jest substytutem masła kakaowego - 100 % utwardzonym tłuszczem roślinnym do produkcji cukierniczej, bazującym na oleju palmowym i oleju sojowym lub rzepakowym. To, który z komponentów zostanie zastosowany jako drugi zależy od dostępności surowców. Produkt nadaje się do spożycia przez człowieka, nawet w kraju pochodzenia. Fakt, iż przedmiotowy towar jest mieszaniną dwu lub więcej olejów powoduje, iż nie do przyjęcia jest deklarowany przez stronę kod PCN. Właściwą natomiast jest pozycja 1517, która obejmuje margarynę; jadalne mieszaniny lub wyroby z tłuszczów lub olejów zwierzęcych lub roślinnych, lub z frakcji różnych tłuszczów lub olejów z niniejszego działu inne niż jadalne tłuszcze lub oleje lub ich frakcje z pozycji 1516.