Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 wrzenia 2006 r., sygn. IV SA/Gl 577/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2006 r. sprawy ze skargi W. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z dnia [...] r. Burmistrz Miasta T. G. działając na podstawie art. 7 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2001 r., Nr 71, poz. 734) w związku z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. z 2001 r., Nr 156, poz. 1817) i rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 27 grudnia 2001 r. w sprawie przeprowadzania wywiadu środowiskowego (Dz. U. z 2001 r., Nr 156, poz. 1828) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. Nr 98 z 2000 r., poz. 1071 z późn. zm.) odmówił W. I. przyznania dodatku mieszkaniowego.

W uzasadnieniu wskazanej decyzji podano, że w okresie od [...] do [...] r. wnioskodawca korzystał z dodatku mieszkaniowego w kwocie [...] zł miesięcznie, przyznanego na poprzednio zajmowane mieszkanie w T. G. przy ul. [...]. W następstwie zmiany mieszkania przeprowadzono u wnioskodawcy wywiad środowiskowy i ustalono, iż w obecnie zajmowanym mieszkaniu przeprowadza on remont, a jego stałe wydatki związane z opłatami [...] wynoszą [...] zł. Koszty [...] użytkowanego przez W. I. samochodu marki [...], poniesione w [...] r., wyniosły kwotę [...] zł. Na dochód w dwuosobowym gospodarstwie strony składają się jego [...] i [...] w łącznej kwocie [...] zł. Ponadto organ administracji ustalił, iż w miesiącu [...] r. W. I. dokonał zapłaty [...] w wysokości [...] zł. Organ I instancji podał także, iż wnioskujący nie korzysta ze wsparcia Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, pomimo posiadanych uprawnień nie ubiega się o [...], jak również nie występuje z [...] M. pozostającej na jego [...]. W oparciu o powyższe ustalenia organ administracji uznał, iż w przypadku W. I. zachodzi dysproporcja pomiędzy wykazanymi dochodami, a rzeczywistym poziomem życia, wobec czego odmówił przyznania dodatku mieszkaniowego.