Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 sierpnia 2006 r., sygn. III SA/Wr 223/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (sprawozdawca) Asesor WSA Anetta Chołuj Protokolant Paulina Rosiak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi A sp. z o. o. w S. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] - wydaną po rozpoznaniu odwołania spółki z o.o. A z/s w S. D. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego we W. Nr [...] z dnia [...] uznającej za nieprawidłowe zgłoszenie celne Nr [...] z dnia [...] - Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu takiego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił, że [...] strona zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu polskim obszarze celnym na podstawie dokumentu JDA SAD nr [...] towar określony w poz. 23 jako elementy połączeniowe, złącza - klasyfikując go do kodu PCN 8536 90 10 0.

W wyniku przeprowadzonej kontroli dokumentacji księgowej spółki A co do wyżej wymienionego zgłoszenia celnego powstały wątpliwości odnośnie klasyfikacji zaimportowanych towarów. Wskutek tego Naczelnik Urzędu Celnego we W. w dniu [...] wszczął z urzędu postępowanie zmierzające do określenia prawidłowego kodu Taryfy celnej tych towarów.

Decyzją nr [...] z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego we W. uznał wymienione wyżej zgłoszenie celne za nieprawidłowe i zaklasyfikował importowane towary do kodu PCN 8538 90 99 0.

W odwołaniu spółka wniosła o jej uchylenie decyzji w całości oraz umorzenie postępowania w sprawie lub uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonej decyzji strona zarzuciła błędną klasyfikację taryfową, niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, niezebranie i nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów oraz przeprowadzenie postępowania w sposób naruszający zaufanie do organów podatkowych.