Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2006 r., sygn. VI SA/Wa 2274/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi R. S. "S." na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2005 r., Nr [...], wydaną na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 125, poz. 1371, z późn. zm.) oraz zgodnie z ustaleniami protokołu kontroli z dnia [...] marca 2005 r. nałożono na przedsiębiorcę - "S." S. R. karę pieniężną w kwocie 14.000,00 (czternaście tysięcy) złotych.

W uzasadnieniu stwierdzono, że podczas kontroli drogowej w dniu [...] marca 2005 r. na drodze krajowej nr [...] w m. B. pojazdu samochodowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] wraz z przyczepą marki [...], nr rej. [...], kierowanego przez p Z. S., stwierdzono brak zainstalowanego przyrządu kontrolno-pomiarowego (tachografu). Fakt ten stwierdzono na podstawie dokonanych oględzin pojazdu. Kierujący wykonywał przewóz drogowy na potrzeby własne przewożąc kantówki drewniane pojazdem należącym do strony, która prowadzi działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług dekarskich i ogólnobudowlanych. Potwierdzono to w pisemnym oświadczeniu strony. Strona potwierdziła również fakt, że zleceniodawcą usług dekarskich jest Urząd Miasta w O., a przewożone kantówki służą do wykonania tego zlecenia. Zgodnie z obowiązującymi przepisami strona wykonując przewóz drogowy na potrzeby własne w/w zespołem pojazdów, których dopuszczalna masa całkowita wynosi powyżej 3,5 tony, miała obowiązek zainstalowania w pojeździe tachografu, czego nie uczyniła, naruszając tym samym przepis art. 3 ust. 1-2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. Urz. WE L 370 z dnia 31 grudnia 1985 r.) oraz art. 29-30 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (Dz. U. Nr 92,poz. 879). Z tego tytułu, na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 2 i 6 oraz ust. 4 ustawy o transporcie drogowym oraz lp. 1.11.7 załącznika do tej ustawy nałożono karę pieniężną w wysokości 3000,00 zł.