Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2006 r., sygn. III SA/Wa 1494/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Asesor WSA Maciej Kurasz, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi E. K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] marca 2006 r., wydanym na podstawie art. 163 § 2 w związku z art. 162 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.; dalej - O.p.), Dyrektor Izby Celnej w W. odmówił E. K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż decyzją z [...] grudnia 2005 r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. odmówił skarżącej zwrotu podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego.

Pismem z 27 grudnia 2005 r. pełnomocnik skarżącej wniósł odwołanie od powyższej decyzji.

Postanowieniem z [...] lutego 2006 r. Dyrektor Izby Celnej w W. stwierdził, że przedmiotowe odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu.

Pismem z 15 lutego 2006 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P.. Pełnomocnik argumentował, iż uchybił terminowi z przyczyn od niego niezależnych, gdyż w okresie uprawniającym do wniesienia odwołania przebywał na zwolnieniu lekarskim. Złożenie odwołania w ustawowym terminie polecił pracownikowi, który nie wywiązał się z tego obowiązku. Pełnomocnik wyjaśnił, iż odwołanie od przedmiotowej decyzji zostało sporządzone przed 22 grudnia 2005 r. Pełnomocnik wskazał, iż poinformował jednego ze współpracowników, iż odwołanie powinno zostać wysłane najpóźniej 27 grudnia 2005 r. Na skutek pomyłki pracownika odwołanie nie zostało złożone w przepisanym prawem terminie, a pełnomocnik nie został o tym fakcie poinformowany. O złożeniu odwołania z naruszeniem ustawowego terminu pełnomocnik dowiedział się dopiero z treści postanowienia z [...] lutego 2006 r. W ocenie pełnomocnika, fakt przebywania na zwolnieniu lekarskim stanowił obiektywną przeszkodę uniemożliwiającą mu dopilnowanie, ażeby odwołanie zostało wysłane w przepisanym prawem terminie. Zdaniem pełnomocnika, dochował on również należytej staranności, ponieważ poinformował pracownika, iż odwołanie od przedmiotowej decyzji powinno zostać wysłane najpóźniej 27 grudnia 2005 r. Nie ulega również wątpliwości, iż gdyby pełnomocnik nie rozchorował się to wówczas termin do wniesienia przedmiotowego odwołania zostałby dochowany. Powyższe okoliczności, zdaniem pełnomocnika, wskazują jednoznacznie, iż uchybienie terminowi do złożenia odwołania nie nastąpiło z jego winy.