Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 sierpnia 2006 r., sygn. I SA/Kr 656/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas Sędziowie: WSA Maria Zawadzka WSA Anna Znamiec (spr) Protokolant: Bożena Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2006r. sprawy ze skargi W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 lutego 2004r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2003r. - skargę oddala-

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]11.2003 r. Nr [...]Burmistrz Miasta ustalił W. W.j łączne zobowiązanie podatkowe za 2003 r. w kwocie 408,00 zł, obejmujące podatek rolny, podatek leśny i podatek od nieruchomości. Organ I instancji jako podstawę prawną ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego wskazał przepis art. 6 c ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t. jedn. Dz. U. z 1993 r. Nr 94, poz. 431 z późn. zm.), na mocy którego osobom fizycznym, na których ciąży obowiązek podatkowy w zakresie podatku rolnego oraz jednocześnie w zakresie podatku od nieruchomości lub podatku leśnego dotyczący przedmiotów opodatkowania położonych na terenie tej samej gminy, wysokość należnego zobowiązania podatkowego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego ustala organ podatkowy w jednej decyzji (nakazie płatniczym). Zgodnie z wypisem z ewidencji gruntów W. W. jest właścicielką gruntów rolnych o powierzchni 5,3729 ha co stanowi 4,2447 ha przeliczeniowych. W związku z tym, że grunty klasy V i VI oraz grunty zadrzewione i zakrzewione są zwolnione od podatku rolnego podstawa opodatkowania w podatku rolnym wynosi 4,1640 ha przy zastosowaniu stawki 83,63 zł za hektar podatek rolny w 2003 r. wynosi 348,20 zł. W. W. zgodnie z danymi z ewidencji gruntów jest właścicielką lasu o powierzchni 1,0398 ha. Podatek leśny za 2003 r. przy zastosowaniu stawki 24,46 zł za 1 ha wynosi 25,40 zł. Zgodnie ze złożonym przez podatnika wykazem nieruchomości organ I instancji ustalił podatnikowi podatek od nieruchomości w kwocie 34,40 zł od budynku mieszkalnego o powierzchni 82,00 m2. Organ I instancji wskazał, że podmiot, przedmiot, podstawa opodatkowania i stawki podatkowe jak również zwolnienia i ulgi określa prawo podatkowe i brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia wskazanych przez podatnika ograniczeń w postaci położenia gospodarstwa w obwodzie hodowli i połowu dzikiej zwierzyny łownej, zniszczenie melioracji w trakcie budowy linii światłowodowej, niszczenie drzew w lesie i niszczenie znaków topograficznych przy ustalania łącznego zobowiązania pieniężnego w 2003 r.