Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 25 sierpnia 2006 r., sygn. I SA/Gd 384/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Szumacher, Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Romała, Asesor WSA Bogusław Woźniak (spr.), Protokolant Sekretarz Sądowy Monika Szymańska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nie ujawnionych za rok 2002 oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] ustalił M.K. zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za rok 2002. Jak wynika z uzasadnienia tej decyzji, inspektor kontroli skarbowej przeprowadził kontrolę u M.K. której przedmiotem była rzetelność deklarowanej podstawy opodatkowania oraz prawidłowość obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2002. W toku kontroli ustalono, że wydatki podatnika znacznie przekroczyły zadeklarowane dochody netto. W zeznaniu podatkowym za rok 2002 podatnik wykazał dochód z najmu w kwocie 11.700 zł oraz przychód z wynagrodzeń w wysokości 9.730,24 zł. W dniu 15 maja 2002 r. M.K. nabył zabudowaną nieruchomość położoną w U. za kwotę 220.000 zł. plus koszty nabycia. Organ pierwszej instancji poddał także ocenie informacje o dochodach podatnika w latach wcześniejszych (1996-2001). Dochody podatnika za te lata ogółem wyniosły 23.794,53 zł. Podatnik oświadczył, że w 2002 r. uzyskał od krewnych i znajomych w formie pożyczek łącznie 250.000 zł . M.K. wyjaśnił, że zaoszczędzenia kwoty 22.000 zł było możliwe, albowiem otrzymywał od znajomych darowizny w wysokości ogółem 18.000 zł. Nadto wyjaśnił, że nie ponosił praktycznie żadnych kosztów utrzymania, ponieważ korzystał z uprzejmości rodziny, która zapewniała mu wyżywienie i nocleg. Organ pierwszej instancji oceniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy stwierdził, że wykazane przez stronę dodatkowe źródła środków finansowych nie mogą być brane pod uwagę przy rozliczeniu finansowania wydatków poniesionych w 2002 r.