Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. II SA/Rz 1058/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie NSA Maria Zarębska-Kobak WSA Krystyna Józefczyk Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 6 lipca 2006 r. sprawy ze skargi L. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia [...] października 2005 r. [...]

Uzasadnienie

II SA/Rz 1058/05

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi L. L. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z [...].10.2005r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego. W/w decyzją SKO rozpoznając odwołanie L. L. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z [..].10.2005r. Nr [...] orzekającą o odmowie przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego na dziecko - I. L.. Organ odwoławczy ustalił, że L. L. zwróciła się do organu I instancji o przyznanie zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego oraz podjęcia nauki przez dziecko poza miejscem zamieszkania, składając wniosek w dn.9.09.2005r. i dołączając do niego stosowne dokumenty, mające ilustrować jej sytuację rodzinną oraz majątkową. Organ I instancji ustalił, że dochód rodziny w roku kalendarzowym 2004 wyniósł 53.978,12 zł, dochód miesięczny na członka rodziny wyniósł 1.499,39 zł, a to przekracza kwotę dochodu ustaloną w wysokości 504 zł w art.5 ust.1 ustawy o świadczeniach rodzinnych (ustawa z 28.11.2004r. Dz.U. Nr 228, poz.2255 ze zm., zwana dalej Uśr), jako uprawniającą do uzyskania wnioskowanego świadczenia. Organ I instancji podał także w uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia, iż "nie zastosowano utraty dochodu, ponieważ od 1 sierpnia 2004r. mąż pobiera świadczenie wypłacane przez ZUS w wysokości 853,479 zł m-cznie". Z decyzją tą nie zgodziła się L. L., dowodząc iż dochód męża należy potraktować jako "utracony", albowiem w okresie od 1.03.2004r. do 31.07.2004r. nie uzyskiwał dochodu. Pismo zawierające niezadowolenie z wydanej decyzji wpłynęło do organu I instancji w dn.12.10.2005r. Odrębne podanie, traktowane jako odwołanie L. L. wniosła bezpośrednio do SKO, także zarzucając nieprawidłowe wyliczenie dochodu rodziny za 2004r. Odwołująca się wywodzi, że do dochodu miesięcznego rodziny należy przyjąć, "tak, jak w Opiece" dochód z gospodarstwa rolnego w wysokości 379 zł oraz świadczenie przedemerytalne męża w kwocie 853,49 zł, a to daje kwotę 410 zł na członka rodziny, co oznaczać ma nie przekroczenie progu dochodowego uprawniającego do zasiłku rodzinnego. Odwołująca się naprowadzała, że mąż był 6 miesięcy bez dochodu i z tego względu należy zastosować konstrukcję ustawową "utraty dochodu". Powołała się przy tym, że w roku poprzednim świadczenie jej przyznano, mimo identycznej sytuacji pozostawania bez pracy przez męża przez okres 6-ciu miesięcy.