Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. I SA/Po 997/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie Sędzia NSA Janusz Ruszyński as. sąd. WSA Maciej Jaśniewicz(spr.) Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Rossa po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi J.C. i R.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. oddala skargę /-/ M.Jaśniewicz /-/ J.Małecki /-/ J.Ruszyński

Uzasadnienie

FWSygn. akt I SA/Po 997/05

U Z A S A D N I E N I E

J.G. w 2001 r. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie handlu częściami zamiennymi do sprzętu pancernego i samochodowego w ramach jednoosobowej firmy "A". Działalność ta opodatkowana była podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych. Małżonkowie J. i R.G złożyli wspólne zeznanie podatkowe za 2001 r. PIT-36. W zeznaniu tym J. G. wykazała dochód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości [...] zł oraz ze stosunku pracy w kwocie [...] zł. R. G. wykazał dochód z tytułu emerytury oraz najmu w wysokościach odpowiednio: [...] zł i [...] zł. Należny podatek dochodowy za 2001 r. po odliczeniach, w tym wydatków na remont i modernizację w kwocie [...] zł zadeklarowany został w wysokości [...] zł. W wyniku kontroli przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej, stwierdzono zaniżenie dochodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej łącznie o [...] zł powstałe na skutek: zaniżenia przychodu poprzez nie wykazanie odsetek w łącznej wysokości [...] zł - naliczonych od środków pieniężnych znajdujących się na rachunkach bankowych firmy "A"; zawyżenia kosztów łącznie o [...] zł w wyniku ujęcia kwoty [...] zł z tytułu nierozliczona różnicy kursowej dotyczącej kompensaty zawyżającej koszty, [...] zł z tytułu nie rozliczenia różnicy kursowej zawyżającej koszty i z tytułu kwoty [...] zł - wydatku dotyczącego badania rynku handlowego producentów obuwia damskiego i męskiego na terenie Włoch. Wykazanych także zawyżenie odliczeń od podatku o [...] zł powstałe wskutek obniżenia podatku o wydatki na odpłatne świadczenia zdrowotne udokumentowane paragonami fiskalnymi z aptek. W zakresie ulgi z tytułu wydatków poniesionych na remont i modernizacje uznano dodatkowo obniżenie podatku o [...] zł. W zeznaniu wykazano obniżenie w wysokości [...] zł z tytułu remontu i modernizacji (co odpowiada kwocie wydatków [...]), natomiast w trakcie postępowania przedłożono faktury na kwotę [...] zł z twierdzeniami, iż dotyczyły one budowy budynku przy ul. [...], a zatem winne być one odliczone od dochodu w ramach tzw. dużej ulgi budowlanej. Powyższe wyjaśnienia nie zostały uwzględnione, gdyż stosownie do pisma Urzędu Miasta budynek jednorodzinny przy ul. [...] od dnia [...].1998 r. został zgłoszony w całości do użytkowania. Przedłożone faktury zostały uwzględnione w ramach odliczeń z tytułu ulgi remontowej do wysokości przysługującego w latach 2000-2002 limitu, tj. do kwoty [...] zł ([...] + [...] = [...] zł).