Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. I SA/Lu 194/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz (spr.), Sędziowie NSA Ewa Gdulewicz,, NSA Anna Kwiatek, Protokolant st. insp. sąd. Magdalena Futyma, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 lipca 2006 r. sprawy ze skargi S. A.C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2003 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...], Nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w L., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania S. A. C. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] października 2005r., Nr [...] określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2003r. w łącznej kwocie 23.706zł., utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, że podstawą wydania decyzji przez organ I instancji były ustalenia przeprowadzonej kontroli obejmującej prawidłowość rozliczenia z budżetem państwa w zakresie podatku od towarów i usług za rok 2003r., a ponieważ wartość sprzedaży z tytułu wykonywanej działalności gospodarczej za 2002r. przekroczyła 10.000 EURO, obrót uzyskany z działalności gospodarczej (prawniczej) w 2003r. winien zostać opodatkowany podatkiem V AT.

W sytuacji, gdy podatnik nie złożył zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R oraz nie składał deklaracji podatkowych VAT-7, organ I instancji na podstawie art.10 ust.2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.) dokonał prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług za rok 2003r. określając kwoty zobowiązań podatkowych w prawidłowej wysokości.

Od powyższej decyzji, skarżący złożył odwołanie, w którym wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania z uzasadnienia, iż organ ten nie sprecyzował, o jakie zobowiązanie podatkowe chodzi i którego podatku dotyczy.