Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 lipca 2006 r., sygn. II SA/Go 37/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska (spr.), Sędzia WSA Ireneusz Fornalik, Protokolant Krzysztof Rogalski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2006 r. sprawy ze skargi W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. Uchyla zaskarżoną decyzję, II. Oddala wniosek A.G. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej , udzielonej skarżącemu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej, działając z upoważnienia Burmistrza, na podstawie art. 3 ust. 4, art. 7 ust. 4, art. 8, art. 39 ust. 1-2, art. 11 ust. 2, art. 106 ust. 1 i 3 i art. 107 ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593 z późn.zm.) i art. 104 Kpa, po rozpatrzeniu wniosku W.S. z dnia [...] czerwca 2005 r., odmówił udzielenia pomocy w miesiącu czerwcu 2005 r. w zakresie przyznania zasiłku celowego umożliwiającego skorzystanie ze wsparcia udzielanego przez Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości z powodu braku kompletu dokumentów.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że W.S. w trakcie przeprowadzanego przez pracownika socjalnego wywiadu środowiskowego oraz mimo wezwania pisemnego organu, odmówił uzupełnienia wniosku o brakujące dokumenty tj. pisemne potwierdzenie z Powiatowego Urzędu Pracy o gotowości do podjęcia pracy

i oświadczenie o dochodach z klauzulą o odpowiedzialności karnej. Stwierdzono także, iż organowi pomocy społecznej znana jest sytuacja wnioskodawcy, który od wielu lat korzysta ze świadczeń z pomocy społecznej oraz wysuwając coraz szerszy zakres żądań wobec organów, konsekwentnie uchyla się od podjęcia jakiejkolwiek pracy.

W ocenie organu postawa wnioskodawcy, który uprzednio domagając się świadczeń wielokrotnie przedkładał niezbędne dokumenty, budzi wątpliwości, czy mimo deklarowanej trudnej sytuacji bytowej zależy mu na pozyskaniu środków z pomocy społecznej, a jednocześnie potwierdza brak zainteresowania podjęciem jakiejkolwiek pracy. Przywołując treść przepisów art. 11 ust. 2 oraz art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, organ uznał, że brak współdziałania wnioskodawcy z pracownikiem socjalnym w rozwiązywaniu jego trudnej sytuacji bytowej, wobec braku kompletu dokumentów (poza złożonym wnioskiem), uniemożliwia rozpatrzenie jego wniosku.