Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 czerwca 2006 r., sygn. IV SA/Wr 610/05

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Jolanta Sikorska (spraw.) Sędziowie Sędzia WSA - Wanda Wiatkowska-Ilków Asesor WSA - Ewa Kamieniecka Protokolant apl. prok. Katarzyna Błońska Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2006 r. przy udziale --- sprawy ze skargi A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia do stanu poprzedniego pasa drogowego drogi wojewódzkiej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. Nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., powołując się na przepis art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 28 k.p.a., art. 10 ustawy z dnia 14 listopada 2003r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 200, poz. 1953), art. 29, art. 30, art. 36 i art. 38 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2000r. Nr 71, poz. 838 ze zm. przed 11 sierpnia 2003r.), art. 3 pkt 1 lit. b, pkt 3 i pkt 20, art. 5 ust. 1 pkt 9 i art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania A. J. od decyzji z dnia [...]r. Nr [...]wydanej z upoważnienia Zarządu Województwa D. przez Zastępcę Dyrektora ds. Zarządzania Drogami i Mostami w D. Zarządzie Dróg Wojewódzkich we W., umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie przywrócenia do stanu poprzedniego pasa drogowego drogi wojewódzkiej nr [...] w miejscowości M.D. na wysokości działki Nr [...], będącej własnością Z. H., utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu wskazało, że decyzją z dnia [...]r. organ pierwszej instancji umorzył postępowanie w sprawie wszczętej wnioskiem A. J.. We wniosku tym A. J. stwierdził, że wybudowanie zjazdu nastąpiło samowolnie, więc organ pierwszej instancji ma obowiązek, w myśl art. 36 ustawy o drogach publicznych, wszcząć postępowanie administracyjne w celu przywrócenia pasa drogowego do stanu poprzedniego. Zdaniem wnioskodawcy, jeżeliby właściciel działki Nr [...]wystąpił o zgodę zarządcy drogi na budowę zjazdu, zezwolenie nie powinno zostać udzielone, gdyż zjazd ten nie służy dojazdowi z drogi wojewódzkiej Nr [...] do zabudowań na działce Nr [...], lecz jako miejsce postojowe dla pojazdów osób kupujących u Z. H. płody rolne. W ocenie A. J. istnienie tego zjazdu jest sprzeczne z interesem społecznym, gdyż ogranicza płynność ruchu pojazdów na drodze i zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego. Zjazd ten jest położony na łuku drogi, a prowadzenie przez Z. H. działalności gospodarczej powoduje zatrzymywanie się pojazdów po drugiej stronie drogi - na zjeździe do jego działki Nr [...]. Na działce tej A. J. prowadzi gospodarstwo rolne, a przy tej działalności wymagany jest wyjazd maszyn rolniczych o szerokości do 3 m. Prowadzi to do sytuacji kolizyjnych i pozbawienia go wjazdu na swoją nieruchomość.