Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 czerwca 2006 r., sygn. I SA/Wr 524/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędziowie WSA Ireneusz Dukiel, NSA Andrzej Szczerbiński (sprawozdawca), Protokolant Aleksandra Madej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi T. I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2002 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. orzeka, że decyzja wymieniona w punkcie I nie może być wykonana

Uzasadnienie

Zaskarżona decyzja utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...]nr [...], którą na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004 r. nr 8, poz. 65 ze zm.), art. 21 § 1 pkt 1, § 3 i § 3a Ordynacji podatkowej oraz przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 11, poz. 50 ze zm.) określono T. I., prowadzącej w O. Aptekę Ogólnodostępną, za styczeń 2002r. zobowiązanie w podatku od towarów i usług w wysokości [...]zł, za luty w wysokości [...]zł, za marzec w wysokości [...]zł, za kwiecień w wysokości [...] zł, za maj w wysokości [...] zł, za czerwiec w wysokości [...] zł, za lipiec w wysokości [...] zł, za sierpień w wysokości [...] zł, za wrzesień nadwyżkę podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości [...] zł, za październik zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł, za listopad w wysokości [...] zł i za grudzień 2002 r. nadwyżkę podatku naliczonego do przeniesienia w wysokości [...]zł. Stwierdzono bowiem w wyniku postępowania szereg nieprawidłowości, które skutkowały zawyżeniem w poszczególnych miesiącach 2002 r. podatku naliczonego w kwotach od [...]zł w kwietniu do [...]zł w październiku 2002 r. Na etapie postępowania skargowego istotną sprawą sporną pozostało zakwestionowanie na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym odliczenia podatku naliczonego na podstawie części faktur za paliwo do używanego w działalności gospodarczej samochodu "Opel Monterey" nr rej. [...]w związku z uznaniem, że wydatki te nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Okazało się, że apteka dokonała zakupu [...]litra benzyny na podstawie [...]faktur o łącznej wartości brutto [...]zł. Stanowiło to 20,84% wszystkich zakupów kosztowych w 2002r., a przy średnim zużyciu przez samochód o ładowności 2,6 tony 22 litrów paliwa na 100 km pojazd musiałby przejechać w celach związanych z działalnością apteki [...]km, to jest biorąc pod uwagę 251 dni roboczych średnio 241 km dziennie. Tymczasem apteka nie prowadziła handlu hurtowego i dokonywała sprzedaży tylko na miejscu w O.. Towary były też z reguły przywożone do apteki na koszt dostawców. Weryfikacja zakupu paliwa była utrudniona, bowiem podatniczka nie miała obowiązku prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu, nie przedstawiła też żądanej w czasie kontroli ksiązki serwisowej, którą zagubiła. Zakwestionowano więc część faktur, które nie miały początkowo odnotowanego numeru rejestracyjnego samochodu, dotyczyły kilkakrotnych zakupów paliwa w ciągu dnia lub w późnych godzinach nocnych, kiedy nie działają instytucje i firmy lub w ilości przekraczającej pojemność baku samochodu i uznano za koszty tylko wydatki dotyczące faktur zakupu paliwa, pozwalającego na przejechanie 82,7 km w ciągu każdego z dni roboczych w 2002r., a w konsekwencji za uzasadnione odliczenie podatku naliczonego tylko z tych faktur.