Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 czerwca 2006 r., sygn. I SA/Gl 882/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka, Sędziowie NSA Eugeniusz Christ (spr.),, Asesor WSA Teresa Randak, Protokolant Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2006 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w Tychach na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] działając na podstawie art. 123 oraz 138 § 2 i 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego /t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm./, w związku z art. 17 i 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /t.j. Dz.U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 z późn. zm./, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach po rozpatrzeniu w trybie art. 34 tej ustawy, zażalenia "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] r. Nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, że pismem z dnia [...] 2005 r. zobowiązana spółka "A" wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...]

2005 r. Nr [...], [...] oraz [...] zarzucając przedawnienie zobowiązania objętego tytułem wykonawczym Nr [...], nieistnienie zobowiązań będących przedmiotem postępowań Nr [...] i [...] oraz wydanie tych trzech tytułów z naruszeniem art. 27 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wierzyciel będący jednocześnie organem egzekucyjnym zaskarżonym postanowieniem uznał zarzuty spółki za bezzasadne. Żaląc się na to orzeczenie zobowiązana podtrzymała stanowisko co do przedawnienia zobowiązania podatkowego a nadto wskazała, że wierzyciel nie odniósł się w ogóle do zarzutu naruszenia art. 27 ustawy egzekucyjnej.