Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 7 czerwca 2006 r., sygn. I SA/Bk 78/06

W myśl postanowień art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 1993r. Nr 106, poz. 482 ze zm.) "kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art.16 ust.1". Mając na uwadze treść powyższego artykułu należy uznać, że koszt poniesiony w celu osiągnięcia przychodów rozważany powinien być, jako element kształtujący dochód, spełniający łącznie niżej wymienione przesłanki: 1. służy osiągnięciu przychodu, czyli został poniesiony w celu jego osiągnięcia, 2. został faktycznie poniesiony przez podatnika, 3. nie został wyłączony przez ustawodawcę z katalogu kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 16 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, 4. został udokumentowany przez podatnika, zgodnie z wymaganiami określonymi w przepisach prawa.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych przyjmuje, jako zasadę, że określone koszty uznaje się za poniesione, dopiero wówczas, gdy tego rodzaju zdarzenie faktyczne lub prawne wystąpi w rzeczywistości. Z punktu widzenia przepisów prawa istotne, więc jest udokumentowanie faktu wykonania usługi.

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Józef Orzel, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, asesor WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2006 r. sprawy ze skargi K. - Spółka z o.o. w B. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Skarżąca Spółka "K" zaliczyła w ciężar podatkowych kosztów uzyskania przychodów kwotę [...] zł wydatkowaną na nabycie "usług marketingowych" świadczonych przez firmę R. [...] USA. Z ustaleń zawartych w protokole kontroli wynika, że w 1999 r. skarżąca spółka zawarła i wykonywała szereg umów na dostawy towarów eksportowanych z Rosji do Polski, przede wszystkim: węgla kamiennego: kontrakt nr [...] z "E", R.; kontrakt nr [...] z "S.", [...] USA; kontrakt nr [...] z "K", S.; gazu propan-butan; kontrakt nr [...] z "U", R.; oraz- nawozów sztucznych: saletry anionowej, kontrakt nr [...] z "I", L. i fosforanu dwuamonowego, kontrakt nr [...] z "L" S.A., L. Importowane do Polski z krajów byłego ZSRR towary przewożone były koleją na podstawie umowy zawartej przez spółkę K. z firmą ,,T" z M. Łącznie, w rozliczeniach podatku dochodowego za rok 1999, Spółka uwzględniła, jako koszt podatkowy kwotę [...] zł, odpowiadającą sumie wydatków poniesionych na zakup "usług marketingowych", pomniejszonych o uznane reklamacje oraz wartość nabytych usług przypadającą na niesprzedane towary r powiększoną O Ujemne różnice kursowe wynikające z wahań kursu walut, w których rozliczane były kontrakty (USD).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00