Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 maja 2006 r., sygn. I SA/Wr 161/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska Protokolant Katarzyna Gierczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia A S.A. - Oddział Zakłady Górnicze A" w K. podatku od nieruchomości za 1997 rok I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy J. z dnia [...] r., nr [...], II. orzeka, że decyzje wymienione w pkt I nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r. A S.A. (Oddział A") wystąpiła z wnioskiem do Wójta Gminy J. o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 1997 r. w kwocie [...] zł, powołując się na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego co do braku podstaw opodatkowania podatkiem od nieruchomości podziemnych wyrobisk górniczych. Wraz z wnioskiem spółka przedstawiła skorygowaną deklaracje podatkową dotyczącą rozliczenia podatku za 1997 rok.

Na skutek złożonego ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., uznając je za uzasadnione, wyznaczyło organowi I instancji dodatkowy termin załatwienia sprawy na dzień [...] r. (postanowienie Kolegium z dnia [...], nr [...]).

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Wójt Gminy J. odmówił stwierdzenia nadpłaty wskazując, że postanowieniem z dnia [...]r. (powinno być [...]- przypis) wszczął z urzędu postępowanie podatkowe, zmierzające do określenia należnego podatku od nieruchomości za 1997 r. W tym stanie rzeczy prowadzenie równolegle odrębnego postępowania w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty było bezprzedmiotowe.

Po rozpatrzeniu wniesionego od wskazanej decyzji odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., decyzją z dnia [...]r. nr [...], uchyliło zaskarżone rozstrzygnięcie i umorzyło postępowanie w sprawie. Organ odwoławczy podzielając stanowisko Wójta Gminy J. co do niemożności odrębnego procedowania w kwestii nadpłaty, gdy toczy się postępowanie wymiarowe, uznał jednak, że w takim przypadku właściwym jest nie - jak to uczynił organ I instancji - odmówienie stwierdzenia nadpłaty, lecz umorzenie postępowania wszczętego na wniosek.