Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 31 maja 2006 r., sygn. I SA/Wr 634/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska Sędziowie: Sędzia NSA Lidia Błystak (sprawozdawca) Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Protokolant: Bożena Piech Po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi E. i K. E. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. oraz odsetek zwłoki od niezapłaconych w terminie zaliczek na ten podatek I. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. R. z dnia [...] Nr [...] w części określającej odsetki za zwłokę od niezapłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy, II. w pozostałej części skargę oddala, III. orzeka, iż uchylone w pkt I decyzje w zakresie wskazanym nie podlegają wykonaniu, IV. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. na rzecz skarżących kwotę 613(sześćset trzynaście) zł. tytułem kosztów zastępstwa procesowego od uwzględnionej części skargi.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...] określającą E. i K. E. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. oraz odsetki za zwłokę od niezapłaconych w terminie zaliczek na ten podatek za wrzesień i październik 20000 r. Wskazał organ odwoławczy, że organ I instancji skorygował zawyżone koszty działalności gospodarczej prowadzonej przez stronę oraz dokonane odliczenia zarówno od dochodu jak i od podatku. Wskazał organ na przepis art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. z 2000 r. Dz. U Nr 14, poz. 176 ze zm.), odwołał się do pojęcia renty z art. 903 kodeksu cywilnego i stwierdził, że K. E. zawarł w dniu [...] 4 umowy rent z czterema osobami: B. E. - W. (siostrą) - na leczenie i poprawę sytuacji domowej; M. T., M. R., K. B. - na kontynuowanie nauki Umowy określały wartość każdego świadczenia na kwotę [...], wypłacone w dwóch ratach: I-sza - w dniu [...] w kwocie [...], II-ga - w dniu [...] w kwocie [...], na rzecz każdej z osób. Przyrzeczone świadczenia zostały spełnione. Zakwestionował organ charakter świadczeń wypłaconych w dwóch ratach z miesięcznym odstępem, stwierdzając, że zawarte i zrealizowane umowy nie są umowami renty z art. 903 kodeksu cywilnego, a w związku z tym nie ma zastosowania w sprawie przepis art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podkreślił organ, że decydujący wpływ na ważność umowy wywiera cel przysporzenia. W zawartych umowach określono ich cel, ale nie uzasadniono potrzeby dokonania wypłaty rent w 2-óch ostatnich miesiącach roku. Reasumując stwierdził organ, że okoliczności faktyczne wskazują na zawarcie umów darowizny, z tytułu których kwoty zostały wypłacone w dwóch terminach. Dokonując korekty zaliczek na podatek dochodowy wskazał organ na przepisy art. 44 ust. 1 pkt 1 i ust. 6, art. 45 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym, art. art. 51 § 1 i § 2, 53 § 1, 53a Ordynacji podatkowej, rozporz. Min. Fin. z dnia 24.12.20002 r. w sprawie naliczania odsetek za zwłokę i art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji i podzielił stanowisko organu I instancji naliczające odsetki od niezapłaconych w terminie zaliczek od wymagalności odsetek do [...] tj. do dnia wydania przez organ I instancji decyzji, z wyłączeniem okresu, za który odsetek nie należy naliczać - art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji.