Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 maja 2006 r., sygn. VI SA/Wa 649/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Asesor WSA Ewa Marcinkowska Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2006r. sprawy ze skargi R.sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję w punkcie 2 oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2005 roku w zakresie nałożenia kary pieniężnej w kwocie 3000 (trzech tysięcy) złotych; 2. oddala skargę w pozostałej części; 3. stwierdza, że decyzje w uchylonej części nie podlegają wykonaniu; 4. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz R. sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 675 (sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na R. Sp. z o.o. karę pieniężną w wysokości 5400 zł.

Podstawę faktyczną niniejszego rozstrzygnięcia stanowił brak u prowadzącego pojazd marki [...] o nr rej. [...] w dniu [...].11.2005 r. podczas przejazdu po drodze krajowej nr [...] ważnego dowodu uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Stwierdzono również, że przyrząd kontrolny nie odpowiada przepisom w zakresie rejestracji wymaganych okresów oraz, że kierowca nie okazał 2 wykresówek.

Strona podnosiła w odwołaniu, iż okoliczności uiszczenia przez spółkę za rok 2005 opłaty za przejazd po drogach krajowych w kwocie 800 euro, a także posiadanie zezwolenia na wykonywanie przewozów na potrzeby własne sprawiają, że strona zwolniona jest z obowiązku posiadania dowodu opłaty za przejazd po drogach krajowych od każdego z posiadanych przez nią pojazdów. Powyższe wynika zdaniem strony z art. 42 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym. Odnośnie tachografu i wykresówek skarżący twierdzi, iż kontrolowany przewóz zwolniony jest z przestrzegania norm czasu pracy, gdyż w chwili kontroli strona wykonywała przewóz w ramach usług usuwania odpadów.