Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 maja 2006 r., sygn. VI SA/Wa 499/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Asesor WSA Ewa Marcinkowska Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2006r. sprawy ze skargi M. O. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę radców prawnych 1. uchyla zaskarżoną uchwałę 2. stwierdza, że uchylona uchwała nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

Zaskarżoną uchwałą nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 roku Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych utrzymało w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. z dnia [...] listopada 2005 roku nr [...] odmawiającą M. O. wpisu na listę radców prawnych.

Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych uznało, że w przedmiotowej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające odmowę wpisu z powodu niespełnienia przesłanki ustawowej z art. 24 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych /Dz.U. z 2002 roku, nr 123, poz. 1059 ze zm./, która wymaga, aby kandydat ubiegający się o wpis na listę radców prawnych swym dotychczasowym zachowaniem dawał rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu radcy prawnego.

Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych przyjęło, że ocena, czy powyższa przesłanka została spełniona wymaga określenia znaczenia użytego w tym przepisie zwrotu. Podkreśliło, że przesłanka rękojmiowa z art. 24 ust. 1 pkt 5 ustawy o radcach prawnych jest klauzulą generalną, której treść w konkretnej sprawie wypełnia postępowanie prowadzone przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych danego okręgu i wobec braku dalszych wskazówek ustawowych, co do rozumienia "rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu radcy prawnego" kandydata do wpisu, jedynie ten organ władny jest ocenić postawę konkretnej osoby w kontekście wymogu "rękojmiowego".