Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2006 r., sygn. VI SA/Wa 570/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Asesor WSA Andrzej Kuna Protokolant Michał Syta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2006 r. sprawy ze skargi R.w W. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie powołania na stanowisko notariusza i wyznaczenie siedziby kancelarii notarialnej oddala skargę

Uzasadnienie

R. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2006r. utrzymującą w mocy decyzję wcześniejszą tego organu z dnia [...] grudnia 2005r. o powołaniu S. M. na stanowisko notariusza i wyznaczeniu kancelarii notarialnej w W..

Z wnioskiem o powołanie na stanowisko notariusza z wyznaczeniem siedziby kancelarii notarialnej w W. przy ul. B. [...]/[...] zwróciła się S. M. dnia 30 maja 2005r. W uzasadnieniu prośby podała, iż od dnia [...] grudnia 1997r. tj. od dnia uzyskania przez nią wpisu na listę radców prawnych Okręgowej Izby Radców Prawnych w W., wykonuje zawód radcy prawnego. Spełnia wszystkie wymogi formalne stawiane osobom, które mogą być powołane na stanowisko notariusza. Kancelarię notarialną chce prowadzić w formie spółki cywilnej z M. T.-K. w lokalu położonym w W. przy ul. B. [...]/[...]. Do wniosku zainteresowana dołączyła niezbędne dokumenty m.in. zaświadczenie o zdaniu egzaminu radcowskiego na ocenę dobrą, pozytywną opinię dziekana OIRP w W. oraz opinię dyrektora departamentu prawnego PKO BP, w którym była zatrudniona, o bardzo dobrym wykonywaniu przez nią zadań z zakresu obsługi prawnej tego Banku.

W związku ze złożoną przez Ministra Sprawiedliwości prośbą z dnia 28 czerwca 2005r. o wydanie opinii w sprawie złożonego wniosku, Rada Izby Notarialnej w W. w drodze uchwały Nr [...] z dnia [...] listopada 2005r. zaopiniowała negatywnie wniosek S. M. o powołanie jej na stanowisko notariusza oraz wniosek o wyznaczenie siedziby kancelarii notarialnej w W.. W uzasadnieniu podano, że wnioskodawczyni została zaproszona na posiedzenie Rady w dniu 19 września 2005r. "w celu przeprowadzenia rozmowy informacyjno - zapoznawczej" i następnie dnia 5 listopada podtrzymała wniosek o powołanie na stanowisko notariusza z siedzibą kancelarii w W.. Rada proponowała wnioskodawczyni rozważenie możliwości uruchomienia kancelarii w O. dla nabrania koniecznego doświadczenia w wykonywaniu z zawodu notariusza. Początkowo S. M. obiecała rozważenie propozycji, a następnie podtrzymała swój wniosek o powołanie na stanowisko notariusza w W., gdzie chce prowadzić kancelarię w formie spółki cywilnej z inną kandydatką - M. T.-K.. Rada oceniła, że wnioskodawczyni zmierza do uruchomienia kancelarii notarialnej "nie uwzględniając w tym zakresie życzliwych rad samorządu notarialnego, którego chce być członkiem". Tymczasem jej doświadczenie zawodowe jest "odbiega od zadań i obowiązków, z którymi musi sobie poradzić notariusz prowadzący kancelarię notarialną". Uruchomienie kolejnej kancelarii w Miście, w którym jest nadmierna liczba notariuszy, przy jednoczesnym zapotrzebowaniu na tego rodzaju usługi w innych miejscowościach, nie służy interesowi społecznemu i bezpieczeństwu w obrocie prawnym. Ponadto, Rada wskazała, że ma zastrzeżenia do lokalu, w którym ma być prowadzona kancelaria; jest to bowiem lokal mieszkalny, nie użytkowy. Do wydanej w formie opinii R. załączyła: protokół z lustracji lokalu, wyciąg z protokołu posiedzenia R. z dnia [...]września 2005r. z zapisem rozmowy przeprowadzonej z wnioskodawczynią oraz protokół rozmowy kwalifikacyjnej z wnioskodawczynią z dnia 5 listopada 2005r.