Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 maja 2006 r., sygn. VI SA/Wa 232/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Protokolant Łukasz Poprawski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2006r. sprawy ze skargi Z. C., P. sp.j. z siedzibą w P., P. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na wzór użytkowy oddala skargę

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej decyzją z dnia[...] listopada 2005 r. Nr [...] działając w trybie postępowania spornego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] listopada 2005 r. sprawy o unieważnienie prawa ochronnego na wzór użytkowy nr [...] pt. "Pas napędowy sita obrotowego" udzielonego na rzecz M. S., T. na skutek sprzeciwu złożonego przez skarżących - Z. C. zam. w P., P. Z. C. i Wspólnicy sp. jawna z P. i P. sp. z o.o. z P., działając na podstawie art. 77, art. 80, art 23, art. 26, art. 27 oraz art. 30 w związku z art. 82 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości (t.j. Dz. U. z 1993 r. Nr 26, poz. 117 ze zm.) w związku z art. 315 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (pwp - t.j. Dz. U. z 2003 r., Nr 119 poz. 1117 ze zm.) a także art. 37 ust. 2 Prawo własności przemysłowej oddalił sprzeciw.

Organ ustalił, że skarżący wystąpili do Urzędu Patentowego RP ze sprzeciwem przeciwko prawomocnej decyzji z dnia [...] września 2003 r. o udzieleniu na rzecz M. S., prawa ochronnego na wzór użytkowy nr [...] pt.: "Pas napędowy sita obrotowego" (z datą zgłoszenia [...] lipca 2001 r.).

Wnosząc sprzeciw wskazali, że uprawniony dokonał zmiany istoty chronionego rozwiązania w stosunku do wersji rozwiązania z dnia zgłoszenia i rozszerzył zakres ochrony już po ogłoszeniu o zgłoszeniu. Nadto wskazali na braku użyteczności przedmiotowego wzoru użytkowego, tj nie spełnienia wymogów określonych w art. 30 i art. 77 w/w ustawy o wynalazczości oraz art. 37 w/w ustawy Prawo własności przemysłowej.