Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2006 r., sygn. VI SA/Wa 179/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Protokolant Łukasz Poprawski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2006 r. sprawy ze skargi K. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2005r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2005r., Nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w całości w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] o nałożeniu na pana K. N. kary pieniężnej w wysokości 12100,- zł.

Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji Główny Inspektor Transportu Drogowego wskazał art.138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 3, art. 13, art. 14 ust. 2, art. 15 ust. 2 i 7 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. Urz. WE L370 z 31.12.1985, P. 0008 - 00021), art. 5 ust. 1, art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2088 ze zm.), lp. 1.1.1, Ip. 1.11.7 ust. 2, lp. 1.11.11 pkt 1 a załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2088 ze zm.) oraz załącznik I (III c) punkt 4.1 tego rozporządzenia,

Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły ustalenia dokonane podczas kontroli firmy K. N. w dniach [...] i [...] kwietnia 2005 r. - w miejscu wykonywania działalności gospodarczej w T., w obecności przedsiębiorcy pana K. N.. Na podstawie przedstawionych do kontroli dokumentów, tj. faktur za świadczone usługi transportowe, faktur za tankowanie paliwa, wykresówek oraz zeznań strony ustalono, że w okresie od [...].04.2004 r. do [...].04.2005 r. kontrolowany przedsiębiorca wykonywał zarobkowo krajowy transport drogowy osób, wymagający licencji. Organ stwierdził podczas kontroli w przedsiębiorstwie następujące uchybienia: