Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2006 r., sygn. VI SA/Wa 946/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, Sędziowie: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki, Asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.), Protokolant: Patrycja Wrońska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2006 r. sprawy ze skargi L. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2005 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego osób z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu dotyczących ustalonej trasy przejazdu lub wyznaczonych przystanków 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...]; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego L. J. kwotę 120,- zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2005 r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez skarżącego L. J., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą U. z siedzibą w Z. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 3.000,- złotych z tytułu wykonywania transportu drogowego osób z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu dotyczących ustalonej trasy przejazdu lub wyznaczonych przystanków - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] września 2004 r., ok. godziny 11:45, w miejscowości K., na dworcu PKS przy ul. F. przeprowadzono kontrolę pojazdu marki [...] o nr rej. [...], prowadzonego przez skarżącego L. J.. W toku kontroli ustalono, iż kontrolowanym pojazdem wykonywany był regularny transport osób na trasie Z. - K. - R.. W protokole wskazano, iż podczas analizy okazanych do kontroli dokumentów stwierdzono, iż przewóz osób wykonywany był z naruszeniem przystanku początkowego. Zdaniem inspektora kontrolowany kierowca rozpoczął przewóz na dworcu autobusowym przy ul. F. a nie, jak jest to ujęte w okazanym do kontroli rozkładzie jazdy przy ul. M.. W tej sytuacji - zdaniem inspektora WITD - został naruszony okazany rozkład jazdy. Kierowca kontrolowanego pojazdu (skarżący) nie zgłosił zastrzeżeń do treści protokołu, podpisując się pod jego treścią (vide: Protokół kontroli z dnia [...] września 2004 r., nr [...] - k. 22 akt administracyjnych).