Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 maja 2006 r., sygn. III SA/Wa 740/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędziowie asesor WSA Hieronim Sęk (spr.), asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Konrad Aromiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi [...] W Sp. J. S.M.W. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za okres od stycznia do grudnia 2003 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 101.932 zł (słownie: sto jeden tysięcy dziewięćset trzydzieści dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] września 2005 r., którą określono spółce [...] W. Sp. J. S.M.W. M. - Skarżącej w niniejszej sprawie, zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2003 r., w kwotach wskazanych w decyzji.

Organy podatkowe ustaliły, że spółka w 2003 r. prowadziła na stacjach paliw sprzedaż gazu propan-butan do tankowania pojazdów samochodowych oraz dokonywała sprzedaży oleju opałowego osobom fizycznym oraz osobom prawnym w siedzibie spółki, w swoich punktach sprzedaży oraz dostarczała olej do nabywców cysternami samochodowymi.

W trakcie kontroli podatkowej stwierdzono sprzedaż przez spółkę gazu propan-butan do tankowania pojazdów samochodowych z zastosowaniem nieprawidłowej stawki podatkowej (250 zł za 1000 litrów zamiast 450 zł za 1000 kg). Stwierdzono również sprzedaż oleju opałowego z naruszeniem § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 29, poz. 825 ze. zm.; powoływanego dalej jako "rozporządzenie z dnia 22 marca 2002 r."). Dokonano sprawdzenia oświadczeń związanych z nabyciem oleju opałowego przez osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej. W celu identyfikacji osób składających oświadczenia dotyczące przeznaczenia nabytego oleju opałowego i potwierdzenia rzetelności tych oświadczeń wysłano wezwania do osób, których adresy widniały na oświadczeniach w celu ich przesłuchania w charakterze świadków. W wyniku tych czynności ustalono liczbę wezwań, które wróciły do urzędów (także w ramach pomocy prawnej) z naniesioną na nich adnotacją listonosza "adresat pod wskazanym adresem jest nieznany", liczbę złożonych zeznań w charakterze świadka, liczbę nie wysłanych wezwań z powodu braku możliwości identyfikacji osób, które je wystawiły. Zeznania w charakterze świadka pogrupowano na te, które: 1) nie potwierdzały nabycia oleju opałowego ani wypełnienia oświadczenia; 2) potwierdzały nabycie oleju opałowego, ale bez wypełniania oświadczeń; 3) potwierdzały nabycie oleju opałowego i wypełnienie oświadczeń, 4) potwierdzały mniejszą ilość nabytego oleju opałowego niż wykazano w oświadczeniu.