Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 11 maja 2006 r., sygn. SA/Rz 676/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła Sędziowie NSA Małgorzata Wolska AWSA Magdalena Józefczyk /spr./ Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. Sz. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia[...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wiaty garażowej -skargę oddala-

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2003r. Nr [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. -[uwaga Sądu: bez podania tytułu] - (Dz. U. z 2000r. Nr 106, poz. nie podano ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania E.Sz. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...]stycznia 2003r. znak: [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki wiaty garażowej o konstrukcji drewnianej wybudowanej na działce nr 1311 w G. Z. bez wymaganego pozwolenia na budowę.

W odwołaniu E. Sz. zarzuciła stronnicze prowadzenie postępowania przez organ I instancji, polegające miedzy innymi na zatajaniu dowodów i podejmowaniu prób szkodzeniu zdrowiu i życiu skarżącej, a postępowanie wszczęto na podstawie fałszywego donosu. Wskazała na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 marca 2002r. sygn. akt SA/Rz 1031/00, którym uchylono wszystkie decyzje organów I i II instancji nadzoru budowlanego. Od wyroku tego skarżąca wniosła rewizję nadzwyczajną i dlatego skierowała prośbę o wstrzymanie się z dalszym prowadzeniem sprawy, a w zaskarżonym wyroku Sąd nie zawarł obowiązku dalszego prowadzenia sprawy. Zarzuciła, że postępowanie prowadzono bez jej udziału, a świadkowie, których zgłosiła nie byli słuchani przez organy. Zeznania świadków słuchanych przez organy napisano pod dyktando inspektorów i dlatego nie są wiarygodne. W oparciu o te zarzuty wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji.