Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 31 maja 2006 r., sygn. IV SA/Po 1146/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska Sędziowie Sędzia WSA Maciej Dybowski (spr.) Asesor sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant sekr. sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2006 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzający ją nakaz Inspektora Pracy Okręgowej Inspekcji Pracy w P. z dnia [...] lipca 2004 r. nr rej. [...] 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości. /-/I. Kucznerowicz /-/B. Popowska /-/M. Dybowski

Uzasadnienie

U Z A S A D N I E N I E :

Nakazem z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...]Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w P. na podstawie art. 9 pkt 2a w zw. z art. 21 pkt 1 i art. 21a ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (j.t. Dz. U. 124/01/1362 ze zm.- dalej ustawa), po przeprowadzeniu kontroli w dniu [...] czerwca 2004 r. nakazał ZRB E. K. (dalej Zobowiązana lub Pracodawca) wypłacić wynagrodzenie pracownikowi A. C. w kwocie brutto za miesiąc: "04/2004- 1200 zł, za miesiąc 05/2004- 581 zł".

Decyzji na podstawie art. 108 § 1 kpa nadał rygor natychmiastowej wykonalności.

Jako podstawę prawną decyzji wskazał art. 9 pkt 2a ustawy, art. 94 pkt 5 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. kodeks pracy- j.t. Dz.U. 21/98/94 ze zm.- dalej kp.

W uzasadnieniu Inspektor Pracy wskazał, że w toku kontroli przeprowadzonej dnia [...] czerwca 2004 r. firmy ZRB E. K. zatrudnionemu pracownikowi na podstawie umowy o pracę, która nie została podpisana przez pracownika, pracodawca do dnia podpisania protokołu z kontroli w dniu [...] czerwca 2004 r., nie wypłacił należnego wynagrodzenia za pracę "04,05/2004", co potwierdziły listy wynagrodzeń, w których brak potwierdzenia datą i podpisem otrzymania wynagrodzenia przez pracownika. Zgodnie z art. 94 pkt 5 w zw. z art. 85 § 2 kp, pracodawca winien wypłacić należne wynagrodzenie terminowo. Fakty te znalazły odzwierciedlenie w protokole z kontroli [...], podpisanym przez Pracodawcę dnia [...].6.2004 r. Nakaz opatrzono rygorem natychmiastowej wykonalności, bowiem upłynął termin wymagalności roszczenia o to świadczenie, a w interesie społecznym leży, by pracownik należne mu wynagrodzenie za pracę, stanowiące podstawę jego utrzymania, otrzymał niezwłocznie.