Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 31 maja 2006 r., sygn. IV SA/Po 379/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska (spr.) Sędziowie WSA Maciej Dybowski Asesor sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant sekr. sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2006 r. sprawy ze skargi [...]Leasing Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] oraz decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2001 r. nr [...]. /-/ M. Dybowski /-/ B. Popowska /-/ I. Kucznerowicz

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2000 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności dowodu rejestracyjnego wydanego T. S. na samochód ciężarowy o numerze silnika [...], numerze nadwozia [...], rok produkcji [...], o numerze rejestracyjnym [...].

Następnie, decyzją z dnia [...] listopada 2001 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło nieważność dowodu rejestracyjnego serii nr [...] z dnia [...] kwietnia 2000 r., wydanego T. S. na samochód ciężarowy marki "Honda - Accord", o numerze rejestracyjnym [...]. W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotowy pojazd został zarejestrowany przez prezydenta Miasta K. jako samochód osobowy o nr rejestracyjnym [...]. Następnie po przeprowadzeniu zmian dokonanych w pojeździe, samochód ten został zarejestrowany przez Starostę Powiatu K. jako samochód ciężarowy. W pojeździe dokonano zmian konstrukcyjnych polegających na zamontowaniu za tylnymi fotelami przegrody stałej. Na dokonane zmiany nie wydano homologacji. Zgodnie z treścią art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. Nr 98, poz. 602 ze zm.) producent lub importer nowego typu pojazdu samochodowego, ciągnika rolniczego, motoroweru, tramwaju lub przyczepy oraz przedmiotów ich wyposażenia lub części jest obowiązany uzyskać na nie świadectwo homologacji typu wydane przez Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej. Ustęp 2 powołanego wyżej artykułu ustawy Prawo o ruchu drogowym stanowi, ze za producenta, o którym mowa w ust. 1, uważa się również podmiot dokonujący montażu lub zabudowy pojazdów. Wskazano nadto na uregulowanie zawarte w treści art. 68 ust. 9 ustawy Prawo o ruchu drogowym, który stanowi, że "w razie wprowadzenia zmian w typie pojazdu, przedmiocie wyposażenia lub części wpływających na zmianę warunków stanowiących podstawę wydania świadectwa homologacji, producent lub importer jest obowiązany uzyskać nowe świadectwo homologacji na dany typ pojazdu, przedmiot wyposażenia lub część." Ponieważ podmiotem dokonującym montażu przegrody był właściciel pojazdu, na nim ciążył więc obowiązek uzyskania nowego świadectwa homologacji na ten przedmiot wyposażenia.