Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 maja 2006 r., sygn. II SA/Kr 1401/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie : WSA Małgorzata Brachel-Ziaja AWSA Wojciech Jakimowicz / spr. / Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2006 r. sprawy ze skargi W. B. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia 18 kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu nieuwzględnionego w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - skargę oddala -

Uzasadnienie

Na podstawie uchwał Rady Gminy Jerzmanowice-Przeginia z dnia 29 maja 2000 r., Nr XXV/109/00, Nr XXV/110/00, Nr XXV/111/00, Nr XXV/112/00, Nr XXV/113/00, Nr XXV/114/00, Nr XXV/115/00, Nr XXV/116/00 przystąpiono do sporządzania miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy Jerzmanowice-Przeginia dla sołectw Jerzmanowice, Przeginia, Sąspów, Łazy, Szklary, Gołkowice, Czubrowice i Racławice.

Projekt tych planów był wyłożony do publicznego wglądu w dniach od 29 kwietnia 2002 r. do 29 maja 2002 r. Projekt miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy Jerzmanowice-Przeginia dla części sołectwa Jerzmanowice w zakresie nieobejmującym działek skarżącego wyłożono do publicznego wglądu dodatkowo w dniach od 19 marca 2003 r. do 16 kwietnia 2003 r., a w zakresie obejmującym działki skarżącego w dniach od 22 listopada 2004 r. do 20 grudnia 2004 r. O wyłożeniach projektu planu do publicznego wglądu zawiadamiano pisemnie W. B..

Zarzut W. B. z dnia [...] maja 2002 r. (brak tego zarzutu w aktach sprawy) w zakresie działek nr [...] i [...] położonych w [...] został uwzględniony na mocy uchwały Rady Gminy Jerzmanowice-Przeginia z dnia 13 października 2003 r., Nr XV/132/03.

W dniu [...] stycznia 2005 r. W. B. - współwłaściciel działek nr [...] i [...] położonych w [...] - złożył kolejny zarzut do projektu planu nawiązując w uzasadnieniu tego zarzutu do postanowienia wydanego z upoważnienia Wojewody [...] z dnia 3 sierpnia 2004 r., na mocy którego nie uzgodniono projektu planu w zakresie przeznaczenia działek nr [...] i [...] jako działek budowlanych. W. B. podniósł, że nie jest prawdą, iż jego działki znajdują się bliskim w sąsiedztwie Skały [...] (są oddalone od niej o 250m), a dopuszczalność zabudowy nie doprowadzi do zniszczenia enklaw krajobrazowych i florystycznych, gdyż nikt nie chce budować na skale. Ponadto w pobliżu skał są już zlokalizowane budynki i nie powoduje to niszczenia skał (np. w odległości 50m znajduje się budynek [...] ). Składający zarzut podaje, że jego działki są zbyt małe, aby mogły być wykorzystywane na cele rolnicze.