Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 maja 2006 r., sygn. I SA/Gl 274/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Sędzia Eugeniusz Christ, Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek (sprawozdawca), Protokolant Iwona Dybkowska, po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę;

Uzasadnienie

Decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r., określającą "A" sp. o.o. należny podatek dochodowy od osób prawnych za 2001 r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organu I instancji, wskazano, że z uwagi na nieprawidłowości w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych za 2001 r. Urząd Skarbowy w Z. wszczął postępowanie podatkowe mające na celu określenie jednostce zobowiązania podatkowego za wskazany rok podatkowy we właściwej wysokości. W dniu [...] 2003 r. organ I instancji wydał decyzję, w której określił wysokość zobowiązania podatkowego za 2001 r. w kwocie [...] zł oraz wysokość odsetek od zaniżonych zaliczek na ten podatek w kwocie [...] zł. Decyzją Izby Skarbowej z dnia [...] 2003 r. uchylono zaskarżoną decyzję i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia. Po przeprowadzeniu dodatkowej kontroli organ I instancji ustalił zawyżenie kosztów uzyskania przychodu o wydatki związane z najmem powierzchni wystawowej oraz zabudową stoisk na Targach "[...]", świadczeniem na rzecz pracowników z tytułu używania samochodów osobowych w celu odbycia podróży służbowej, ubezpieczeniem posiadanych samochodów oraz ubezpieczeniem mienia od ognia, a także ubezpieczeniem z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, w części przekraczającej koszty danego okresu oraz zakupem wanny oraz syfonu wannowego o łącznej wartości [...] zł

Odnośnie wydatków na najem powierzchni wystawowej i zabudowę stoiska na targach [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. ustalił, że w okresie objętym kontrolą "A" sp. z o.o. prowadziła działalność w zakresie handlu importowanymi meblami, których dostawcą była włoska firma "B", a po reorganizacji od [...] 2001 r. "B2" W dniach [...] i [...] 2001 r. "A" sp. z o.o. wprowadziła do swoich ksiąg rachunkowych po stronie kosztów fakturę VAT nr [...] z dnia [...] 2001 r., na kwotę [...] zł netto z tytułu kompleksowej zabudowy stoiska na targach [...] oraz fakturę VAT nr [...] z dnia [...] 2001 r. na kwotę [...] zł netto z tytułu najmu powierzchni wystawowej na wspomnianych wyżej targach. Obie faktury wystawiono na firmę "A" sp. z o.o. W dniu [...] 2001 r. spółka, zgodnie z zawartym w formie ustnej porozumieniem w sprawie uczestnictwa w kosztach związanych z uczestnictwem w targach [...] firmy "B" wystawiła fakturę VAT nr [...] na kwotę [...] zł netto, którą obciążyła firmę "B2" kosztami związanymi z wynajmem powierzchni wystawienniczej i zabudową stoiska, zwiększając tym przychód. Firma "B2" odmówiła zapłaty i w związku z tym firma "A" sp. z o.o. na podstawie wystawionej faktury korygującej VAT nr [...] skorygowała swój przychód o w/w kwotę. W toku przeprowadzonej przez organ podatkowy kontroli uzyskano wyjaśnienia Prezesa Spółki W. B., który oświadczył, że pod koniec 2000 r. zainteresowane firmy "B2" i "A" sp. z o.o. podjęły wspólnie decyzję co do uczestnictwa w targach [...], a zawarte ustnie porozumienie pomiędzy przedstawicielami tych firm przewidywało, że firma "B2" miała sfinansować koszty związane z wynajmem powierzchni wystawienniczej i zabudową stoiska. Z powyższych ustaleń nie wywiązała się firma "B2", która w ramach restrukturyzacji została w maju 2001 r. przejęta przez inwestora amerykańskiego "C", który nie wyraził zgody na pokrycie kosztów udziału w wystawie; obiecał jednak zrekompensować sporną kwotę [...] zł upustami w cenie zakupywanych przez "A" sp. z o.o. towarów. Spółka nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających realizację przyrzeczonej rekompensaty, a Prezes "A" sp. z o.o. oświadczył jedynie, że upusty choć nie były wyszczególnione na fakturach, to jednak skrupulatnie je rozliczano. W dalszym etapie postępowania zmienił treść swojego oświadczenia stwierdzając, że upusty były jednak uwzględnione w fakturach i przedstawił listę tychże faktur i ich kopie.