Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 17 maja 2006 r., sygn. III SA/Gd 168/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Felicja Kajut (spr.) Sędziowie NSA Anna Orłowska WSA Alina Dominiak Protokolant Agnieszka Januszewska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi Gminy B.-Zarządu Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia 19 grudnia 2005r. nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułów wykonawczych w sprawie nieuiszczenia opłat za parkowanie pojazdów samochodowych 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego [...] z dnia 28 października 2005r. nr [...]; 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej [...] na rzecz skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 28 października 2005 r. nr [...] Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego [...]., na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 17, art. 18, art. 19, art. 29 § 1 i § 2 w zw. z art. 27 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r., Nr 110, poz. 968 ze zm.) postanowił nie przystępować do egzekucji należności objętych tytułami [...] - [...], zwracając je jednocześnie wierzycielowi - Zarządowi Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej w B., wobec nie przywołania w świetle art. 27 § 1 pkt 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji podstawy prawnej obowiązku wymienionego w tytułach wykonawczych jaką jest indywidualne rozstrzygnięcie administracyjne.

W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia wskazano, iż wierzyciel przekazując do realizacji 12 tytułów wykonawczych jako podstawę prawną dochodzonej należności wskazał uchwałę nr [...] Rady Miasta B. z dnia 3 grudnia 2003 r. oraz jednocześnie zaznaczył, iż należność ta powstaje z mocy prawa. Co więcej w w/w tytułach wykonawczych wierzyciel nie wskazał konkretnego przepisu uchwały w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania oraz wysokości opłat za parkowanie i sposobu ich pobierania. W ocenie organu orzekającego przepisy ustawy o drogach publicznych nie wskazują natomiast w sposób jednoznaczny osoby zobowiązanej ani terminu uiszczenia należności; tym samym cytowana ustawa nie może stanowić samodzielnej podstawy do powstania z mocy prawa obowiązku uiszczenia opłaty dodatkowej. Możliwość zaś dochodzenia w drodze egzekucji administracyjnej opłat dodatkowych wymagałaby w takiej sytuacji aby wynikały one z decyzji lub postanowienia właściwego organu; stanowisko takie zostało potwierdzone w piśmie Ministerstwa Finansów z dnia 5 stycznia 2004 r. nr [...]. Nadto organ podał, iż właściwy w tej sytuacji tryb postępowania określają przepisy prawa administracyjnego; oznacza to, że właściwy organ musi najpierw przeprowadzić stosowne postępowanie, które zakończone zostanie wydaniem indywidualnego rozstrzygnięcia w przedmiocie nałożenia opłaty dodatkowej. Dopiero zaś tak określone zobowiązanie będzie mogło być dochodzone na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji; wskazywana zaś przez wierzyciela uchwała Rady Miasta [...] - jako akt prawa miejscowego - nie spełnia wyżej opisanych wymogów.