Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 kwietnia 2006 r., sygn. IV SA/Wr 241/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia NSA - Tadeusz Kuczyński (spr.) Sędzia WSA - Lidia Serwiniowska Protokolant: - Krzysztof Caliński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej zasiłku stałego wyrównawczego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu odwołania H. K. od od decyzji Kierownika Gminnego Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. R. z dnia [...]r. Nr [...] odmawiającej uchylenia decyzji z dnia [...]r. Nr [...] dotyczącej zasiłku stałego wyrównawczego, z powodu stwierdzenia braku podstaw do jej uchylenia, utrzymano zaskarżoną decyzję w mocy.

W motywach uzasadnienia podniesiono, że pismem z dnia [...]r. strona, H. K., wystąpiła do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. R. o wznowienie postępowania w sprawie zasiłku stałego (dawniej "stałego wyrównawczego"), które zakończone zostało decyzją Nr [...]z dnia [...]r., odmawiającą przyznania tego świadczenia. W uzasadnieniu strona podniosła, że wyżej wymieniona decyzja wydana została w oparciu o orzeczenie, które zostało następnie zmienione wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia [...]r., sygn. akt [...].

Postanowieniem z dnia [...]r. organ I instancji wznowił postępowanie w przedmiotowej sprawie.

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego zaskarżoną decyzją organ I instancji odmówił uchylenia decyzji Nr [...] z dnia [...]r. z powodu braku podstaw do jej uchylenia. W uzasadnieniu organ wskazał, że ostateczna decyzja z dnia [...]r. została wydana z oparciu o orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w K. z dnia [...]r., w którym stronę zaliczono do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Orzeczenie to, jak podniósł organ I instancji, nie zostało uchylone, jak również zmienione zarówno przez organ wyższego stopnia, jak i przez sąd, ponieważ to nie to orzeczenie zostało przez stronę zaskarżone. Wyrokiem z dnia [...]r. Sąd zmienił natomiast orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie D. we W. z dnia [...]r., znak: [...], oraz w konsekwencji (choć nie ma o tym wprost mowy w wyroku) poprzedzające je orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w K. z dnia [...]r. Według organu I instancji, choć Sąd nie orzekł od kiedy zaliczył stronę do stopnia umiarkowanego niepełnosprawności, to uznać należy, że skoro sprawa ponownego ustalenia stopnia niepełnosprawności H. K. została wszczęta na podstawie jej wniosku z dnia [...]r., od tego dnia należy datować orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności.