Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2006 r., sygn. III SA/Wa 3132/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Krystyna Kleiber, asesor WSA Hieronim Sęk (spr.), asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Konrad Aromiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym za 2005r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] maja 2005 r., nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Pismem z dnia 29 kwietnia 2005 r. K. K. (zwany dalej "Skarżącym"), powołując się na art. 13 ust. 1 pkt 2 lit b ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 1993 r. Nr 94, poz. 431 ze zm.; powoływanej dalej jako "u.p.r.") oraz § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 stycznia 1990 r. w sprawie podatku rolnego (Dz. U. Nr 3, poz. 18 ze zm.), zwrócił się do Wójta Gminy M. o udzielnie ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym za 2005 r. w związku z wydatkami w kwocie 1.500 zł poniesionymi w 2004 r. na budowę wodociągu we wsi M. Do wniosku podatnik załączył dwa pokwitowania wpłaty na łączną kwotę 1.500 zł, wystawione przez Społeczny Komitet Budowy Wodociągu M.- Gmina M.

Decyzją z dnia [...] maja 2005 r., nr 11/2005 Wójt Gminy M. odmówił udzielenia ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym za rok 2005. W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, że inwestycja pod nazwą "Budowa sieci wodociągowej z przyłączami do wsi M., M.-K., J." prowadzona była przez Gminę M., na jej koszt, z udziałem środków finansowych posiadaczy posesji na terenie wsi. W tej sytuacji przyznanie wnioskodawcy ulgi inwestycyjnej spowodowałoby, że Gmina M. w całości poniosłaby wydatki związane z budową wodociągu wraz z przyłączami do prywatnych posesji, mimo iż budowa przyłączy nie należy do jej zadań. Na potwierdzenie powyższej argumentacji organ pierwszej instancji powołał się na pismo Ministra Finansów z dnia 28 kwietnia 2003 r., znak LK-42 1/LP/O3/AP (Biul. Skarb. 2003/3/22), w którym stwierdzono, że: "Na podstawie art. 13 ust 1 pkt. 2 lit. b u.p.r. - ulga inwestycyjna przysługuje podatnikowi tego podatku z tytułu zakupu i zainstalowania urządzeń zaopatrzenia gospodarstwa w wodę. W sytuacji, gdy podatnik (inwestor) poniesie nakłady na: budowę własnego ujęcia wody (studni), przyłączenie się do zbiorczego ujęcia wody, rozprowadzenie wody w gospodarstwie rolnym i udokumentuje je rachunkami, spełnione są warunki do zastosowania przedmiotowej ulgi inwestycyjnej. Ulga nie przysługuje natomiast z tytułu wydatków na budowę wodociągu wiejskiego. W takim przypadku inwestorem jest gmina, chociaż budowa może być finansowana ze środków pochodzących z różnych źródeł".