Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2006 r., sygn. VI SA/Wa 432/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Michał Syta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi Powszechnego Towarzystwa Emerytalnego [...] z siedzibą w [...] na decyzję Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2005r. Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych /dalej zwana Komisją/ utrzymała w mocy swoją własną decyzję z dnia [...] października 2005r. nakładającą na Powszechne Towarzystwo Emerytalne [...] /dalej zwane PTE [...] lub Towarzystwem/ karę pieniężną w wysokości 350.000zł z tytułu rażącej nieprawidłowości. Do jej wydania doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniach od [...] lutego 2005r. do [...] marca 2005r. Komisja przeprowadziła kontrolę w PTE [...] i w Otwartym Funduszu Emerytalnym [...]. W jej toku zbadano m.in. skrzynkę e-mailową J. B. pracownika Towarzystwa zatrudnionego na stanowisku Dyrektora Zarządzającego Otwartym Funduszem Emerytalnym [...]. W wyniku tego badania stwierdzono, że w trakcie nabywania akcji [...] i [...] w 2003r. J. B. czynił wielokrotne uzgodnienia z pracownikami innych towarzystw emerytalnych, tj. z innymi uczestnikami rynku kapitałowego, co do planowanych decyzji inwestycyjnych.

Komisja wszczęła postępowanie w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie art.204a ust.7 ustawy z dnia 28 sierpnia 1997r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych /Dz.U. nr 159 z 2004r. poz.1667, dalej zwanej ustawą o oiffe/ w związku z rażącym naruszeniem art.49 tej ustawy.

W toku postępowania PTE [...] na piśmie wyjaśniło, że działania J. B. stanowiły zbieranie i wymianę informacji w zakresie przygotowania realizacji strategii inwestycyjnej w interesie beneficjenta transakcji i nie były działaniem "w porozumieniu" z innymi uczestnikami rynku kapitałowego. Działania J. B. miały na celu zapewnienie maksymalnego bezpieczeństwa i rentowności lokat, co stanowi element nadrzędny i przesądza, że nie doszło do naruszenia tajemnicy zawodowej. W wyniku tych działań transakcje pakietowe [...] i [...] realizowane były po cenie niższej niż minimalna i z korzyścią dla uczestników Funduszu.