Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2006 r., sygn. V SA/Wa 2813/05

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Asesor sądowy WSA - Andrzej Kania (spr.), Protokolant - Beata Trawińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia (...) września 2005 r. nr (...) w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe; 1. Uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia (...) września 2005 r. nr (...) w części utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego (...) w W. z dnia (...) stycznia 2004 r. nr (...), 2. W pozostałej części skargę oddala, 3. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz R. Sp. z o.o. w W. kwotę 400 (czterysta) zł. tytułem zwrotu części kosztów postępowania sądowego, 4. Stwierdza, że zaskarżona decyzja w części uchylonej nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego dokonanego przez R. - Spółkę z o.o. w W. według dokumentu SAD z (...) stycznia 2001 r. nr (...), Dyrektor Urzędu Celnego w W. objął procedurą dopuszczenia do obrotu partię sprowadzonych ze S. leków, uprzednio objętych procedurą składu celnego, przyjmując deklarowaną wartość celną towaru w wysokości odpowiadającej cenie transakcyjnej wynikającej z przedstawionych przy zgłoszeniu celnym faktur wystawionych przez eksportera - firmę F. Ltd. z siedzibą w S..

Decyzją z dnia (...) stycznia 2004 r. nr (...) wydaną na podstawie art. 65 § 4 pkt 2 lit. a, art. 85 § 1, art. 23 § 1 i § 9 oraz art. 246 § 3 ustawy z 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz. U. Nr 23, poz. 117 ze zm.) a także art. 11 ust 2 w związku z art. 2 ust. 2, art. 6 ust. 7 i art. 15 ust 4 w związku z art. 11 c ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) Naczelnik Urzędu Celnego (...) w W. uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości i wymiaru cła i, orzekając w tym zakresie, określił wartość celną w skorygowanej (obniżonej) wysokości uznając, że podana w fakturze handlowej wartości leków została zawyżona. Zważywszy, że obniżenie wartości celnej spowodowało obniżenie podstawy opodatkowania, Naczelnik Urzędu Celnego (...) określił również kwotę podatku od towarów i usług od tak określonej podstawy opodatkowania.