Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2006 r., sygn. IV SA/Wa 71/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Protokolant Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi J. B. i E. G. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie nieważności zatwierdzenia protokołu zdawczo-odbiorczego przedsiębiorstwa - skargę oddala -

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...].11.2005 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy uprzednią decyzję własną z dnia [...].07.2005 r., w której odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu Spożywczego i Skupu z dnia [...].12.1965 r. w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo-odbiorczego przedsiębiorstwa "[...]" w części dotyczącej parcel nr [...],[...] i [...] stanowiących własność parceli nr [...], stanowiących własność J. K.

W uzasadnieniu swych przytoczonych decyzji Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wskazał, iż owym orzeczeniem z dnia [...].12.1965 r. Minister Przemysłu Spożywczego i Skupu ustalił, że składniki majątkowe objęte protokołem zdawczo-odbiorczym, sporządzonym w dniach [...].04.1952 r. przez C. w W. wyznaczony do objęcia tego przedsiębiorstwa oraz protokołem dodatkowym sporządzonym [...].09.1959 r. przez Z. w K. - stanowią część składową tego przedsiębiorstwa i przechodzą na własność Państwa, mimo iż stanowiły własność innych podmiotów, w tym częściowo własność poprzedników prawnych E. G. (J. K.) oraz J. B. Minister podkreślił, że kwestionowane orzeczenie nie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa, jak sugerują wnioskodawcy. Utworzone ono zostało przez [...] H. A. na gruntach należących do byłej M. - Spółdzielni z ograniczoną odpowiedzialnością w K. oraz na nieruchomościach S. T., S. i K. małż. B. oraz J. K. po 1.09.1939 r. Z protokołu zdawczo-odbiorczego nie wynika, czy przejęcie wskazanych parcel nastąpiło za odszkodowaniem czy bez. Niemniej zdaniem Ministra istotny jest fakt, że jak zaznaczono w protokole, w większości grunty te były zabudowane, niektóre stanowiły opłotowane place służące do składowania towarów i opakowań (parcela nr 36), przez co zostały do niego włączone jako integralne części składowe przedmiotowego Przedsiębiorstwa, nie dające się wydzielić - na skutek ich usytuowania - z całości obszaru przez nie zajmowanego. Mając to na względzie Minister przyjął, że były one funkcjonalnie, ściśle powiązane z działalnością przedsiębiorstwa, powołał się przy tym m. in. na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14.07.1951 r., sygn. akt C 152/51(OSNCP 1951, poz. 63).