Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2006 r., sygn. III SA/Wa 2879/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Hieronim Sęk po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2005 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...] 2) stwierdza, że wymienione w pkt 1 decyzje nie podlegają wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

UZASADANIENIE

Pismem z dnia [...] kwietnia 2005 r. B. S. zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej w W. o "umorzenie formalnie należnego podatku od fikcyjnej sprzedaży domu" B. S. przez jego córkę B. S., w celu przejęcia zadłużenia wobec banku. Podniósł, że B. S. nie była i nie jest nadal w stanie spłacać zadłużenia, ponieważ jest bezrobotna i ma na utrzymaniu trójkę dzieci. Jednocześnie poinformował organ podatkowy, że wycofuje odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] lutego 2005 r., nr[...].

Powyższy wniosek został przekazany według właściwości do Naczelnika Urzędu Skarbowego w S., który decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r., nr[...], działając na podstawie art. 67 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm.; powoływanej dalej jako "ord.pod."), postanowił załatwić odmownie wniosek o umorzenia zaległości podatkowej w kwocie 12 tys. złotych wraz z odsetkami w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2001 r. ze sprzedaży nieruchomości. W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy wskazał na uznaniowy charakter decyzji o umorzeniu zaległości podatkowych. W jego ocenie analiza wniosku i materiału dowodowego zebranego w postępowaniu, nie pozwala na umorzenie przedmiotowej zaległości. Skarżąca mieszka obecnie w domu stanowiącym własność rodziców, pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem, trójką dzieci oraz rodzicami. Skarżąca i jej mąż od 7 lat bezskutecznie poszukują pracy. Źródłem utrzymania rodziny są dorywcze prace męża Skarżącej, pomoc finansowa ze strony matki męża w wysokości ok. 400-500 zł miesięcznie oraz pomoc rzeczowa udzielana przez ojca Skarżącej w postaci zakupów artykułów spożywczych. Ponadto, Skarżąca na każde dziecko pobiera zasiłek z Powiatowego Urzędu Pracy w łącznej kwocie 120 zł miesięcznie. Skarżąca nie partycypuje w kosztach utrzymania domu, a kredyty zaciągnięte przez Skarżącą spłaca jej ojciec. W ocenie organu podatkowego sytuacja materialna Skarżącej może w przyszłości ulec zmianie poprzez podjęcie stałej pracy choćby przez jednego z małżonków. Dodatkowo organ podatkowy zaznaczył, że Skarżąca skorzystała już ze swoistego rodzaju ulgi podatkowej nie płacąc należnego zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego ze sprzedaży nieruchomości w 2001 r. przez okres objęty zwolnieniem określonym w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.; powoływanej dalej jako "updof"). Niezależnie od powyższego organ podniósł, że przed wydaniem decyzji, umożliwił Skarżącej wypowiedzenie się w zakresie zebranego materiału dowodowego. Pełnomocnik Skarżącej skorzystał z tego prawa informując organ, że w zebranym materiale brakuje informacji o wydatkach na leki w kwocie 250 zł miesięcznie.