Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 kwietnia 2006 r., sygn. I SA/Sz 719/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba, Sędziowie Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant Karolina Borowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2006 r. sprawy ze skargi P M Sz na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przystąpienia do egzekucji i zwrotu tytułów wykonawczych 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] r. nr [...], 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

P. M. Sz. w dniu [...] r. wystawił i skierował do realizacji w trybie egzekucji administracyjnej tytuły wykonawcze o numerach: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], celem przeprowadzenia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G egzekucji administracyjnej należności pieniężnych z tytułu opłaty dodatkowej za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania.

W pozycji 29 i 30 wymienionych powyżej tytułów wykonawczych wskazano, że przedmiotowe należności wynikają z mocy prawa, tj. art. 13, 13b i 13f ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2000 r. nr 71, poz. 838 ze zm.) oraz uchwały Rady Miasta Sz. nr [...] z [...] r.

Po przeprowadzeniu postępowania w zakresie dopuszczalności egzekucji administracyjnej, stosownie do regulacji z art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w dniu [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. wydał postanowienie o nr [...] o zwrocie tytułów wykonawczych wierzycielowi. W uzasadnieniu tego postanowienia organ egzekucyjny wskazał, że brak jest podstaw do wszczęcia egzekucji administracyjnej, bowiem w wystawionych tytułach wykonawczych nieprawidłowo podano okres powstania zobowiązania (poz. 32 tytułu wykonawczego), nieprawidłowo określono kwotę należności, jako sumę opłat z kilku dni (poz. 33 tytułu wykonawczego) oraz błędnie wskazano podstawę prawną tych należności, które nie wynikają z przepisów prawa.