Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 kwietnia 2006 r., sygn. I SA/Gl 590/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Przemysław Dumana, Asesor WSA Teresa Randak (sprawozdawca), Protokolant Agnieszka Zygmunt, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. i S. C. (C.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. określił J. i S. małżonkom C. zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że w wyniku przeprowadzenia postępowania kontrolnego i podatkowego dotyczącego prawidłowości deklarowanej podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. ustalono , że w tym roku podatkowym podatnicy prowadzili pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie:

1) sprzedaży urządzeń elektrycznych, górniczych oraz węgla w ramach spółki cywilnej o nazwie "A" w składzie S. C., J. C. i A. K., przy czym udziały poszczególnych wspólników wynosiły odpowiednio S. C.- [...]%, a J. C. - [...]%,

2) usług rozrywkowych i gastronomicznych w ramach spółki cywilnej o nazwie "B" w składzie S. C., A.K. i A. H., z udziałem [...]% S. C..

W wyniku czynności kontrolnych w spółce "A" zakwestionowano koszty uzyskania przychodów na ogólną kwotę [...]zł., w tym z tytułu:

1) wydatków w kwocie [...] zł. poniesionych za rozeznanie rynku w zakresie zapotrzebowania i możliwości sprzedaży węgla opałowego i energetycznego na rzecz trzech firm " C" Spółki z o.o. z siedzibą w Z., ul. [...], "C2" Spółki z o.o. z siedzibą w Z. ul. [...] i "C3" Spólki z o.o. z siedzibą w Z., ul. [...]. Powołując się na treść art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. Nr 90, poz. 416 z późn. zm.), w dalszej części uzasadnienia określanej skrótem "updof", organ podatkowy wskazał, że kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu jego osiągnięcia, za wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy. Zaksięgowanie kosztów usług marketingowych organ zakwestionował wskazując, że podatnicy nie wykazali związku przyczynowo - skutkowego poniesionego wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą, gdyż brak było innych dowodów stwierdzających dokonanie tej operacji gospodarczej. Podatnicy nie przedłożyli umowy dotyczącej tej operacji, natomiast przedłożone opracowanie składające się z 16 skoroszytów nie zostało opisane, a z jego treści nie wynikało w żaden sposób kto, komu i w jakim celu je wykonał. Treść tego opracowania nie została skierowana do żadnego podmiotu, lecz przedstawiała ogólne założenia sytuacji górniczego rynku krajowego i światowego, bez wyników i wniosków dla działań zleceniodawców. Organ zauważył ponadto, że opracowanie zawierało dane m.in. dotyczące A. i charakteryzowało się raczej cechami opracowania szkolnego, a nie opracowaniem, z którego wynikałoby jakiekolwiek wyniki możliwe do wykorzystania przez podmiot zlecający. Kontrole krzyżowe przeprowadzone u zleceniobiorców wykazały, że także te podmioty nie posiadają żadnych dokumentów dotyczących wykonania zlecenia, a zlecenie zostało wykonane w oparciu o umowę ustną. Za niewiarygodne uznał organ podatkowy twierdzenie, że działania marketingowe przyczyniły się uzyskania dochodów z tytuły sprzedaży węgla w następnym tj. 1999 roku podatkowym, zauważając, że sprzedaż ta była realizowana także w 1998 r., a z dowodów zakupu węgla od "D", wynikało kto miał być odbiorcą towaru,