Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 kwietnia 2006 r., sygn. IV SA/Gl 76/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik WSA (del.) Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant st. sekr. sąd. Alicja Sadowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pomocy w formie gorącego posiłku dla dziecka w szkole uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...]

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], na mocy m.in. art.3, art.8, art.17 ust.1 pkt 14, art.48 ust.4 i 5, art.106 ust.1 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz.593), działający z upoważnienia Prezydenta Miasta B.-B. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B.-B. odmówił przyznania dziecku M. G. pomocy w wyżej sprecyzowanym zakresie. W uzasadnieniu decyzji ustalono, iż wnioskodawczyni zamieszkuje wspólnie z mężem, dwojgiem dzieci i teściową. W ocenie organu twierdzenie, że z teściową prowadzą oni odrębne gospodarstwo domowe, jest nieprawdziwe, bowiem w takim razie należałoby wykazać, że faktyczny dochód rodziny jest w stanie zabezpieczyć jej utrzymanie i regulowanie części rachunków mieszkaniowych. Tymczasem poza sporem pozostaje fakt uiszczenia przez A. G. całości zadłużenia czynszowego oraz ponoszenia bieżących opłat czynszowych, nadto fakt nieregulowania przez wnioskodawczynię i jej męża opłat, do ponoszenia których się zobowiązali. Ta okoliczność w połączeniu z faktem korzystania wspólnie z urządzeń znajdujących się w mieszkaniu, doprowadziła do konkluzji, że wszystkie wymienione powyżej osoby prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. A skoro tak, to ustalając kryterium dochodowe rodziny należało również wziąć pod uwagę dochód teściowej wnioskodawczyni. Jednakowoż A. G. odmówiła przedłożenia zaświadczenia o wynagrodzeniu i odcinka emerytury, co uniemożliwiło ustalenie sytuacji materialno-bytowej rodziny, a w konsekwencji ocenę zasadności żądania. Dlatego odmówiono jego uwzględnienia.