Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 marca 2006 r., sygn. III SA/Wa 2947/05

 

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Tarno, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 marca 2006 r. sprawy ze skargi J. T. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] września 2005 r., Nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne - oddala skargę -

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2003 r. Dyrektor Izby Skarbowej w G. oddalił skargę J. T. z dnia [...] lutego 2003 r. na czynności organu egzekucyjnego. W uzasadnieniu wskazał, że postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec D. i J. T. wszczęto na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 30 listopada 2000 r. wystawionego przez Pomorski Urząd Wojewódzki w G., obejmującego należność z tytułu grzywny w celu przymuszenia w kwocie 23.451,80 zł. W celu wyegzekwowania obowiązku organ egzekucyjny - Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. w pierwszej kolejności stosował środki egzekucyjne o mniejszej uciążliwości - egzekucję z pieniędzy i rachunku bankowego. Ponieważ środki te, przez okres dwóch lat, okazywały się skuteczne w ograniczonym zakresie, organ egzekucyjny mając na uwadze wysokość dochodzonego zobowiązania, podjął egzekucję z ruchomości zobowiązanego i zajął w dniu 12 lutego 2003 r. samochód ciężarowy stanowiący jego własność. Na zajęcie środka transportu, pomimo, iż służył on skarżącemu do wykonywania pracy zarobkowej, zezwalał art. 8 § 1 pkt 4 ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.) - dalej powoływanej jako "u.p.e.a.". Wobec przedstawionych okoliczności, zdaniem organu, wniesiona w tym zakresie skarga na czynności egzekucyjne, była bezzasadna. Dyrektor Izby Skarbowej w G. wyjaśnił również, że wskutek późniejszego pobrania od skarżącego kwoty należności objętej tytułem wykonawczym, postępowanie egzekucyjne umorzono - co spowodowało uchylenie dokonanego zajęcia.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00