Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 marca 2006 r., sygn. III SA/Wa 277/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska (spr.), Sędziowie Asesor WSA Sylwester Golec,, Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Barbara Czyżewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2006 r. sprawy ze skargi E. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz skargi na działanie organu egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) stwierdza, że uchylone postanowienie nie może być wykonane w całości.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w G., jako organ egzekucyjny, na podstawie tytułów wykonawczych o Nr [...]z dnia [...].06.2005r. i Nr [...] z dnia [...].06.2005r., wystawionych przez wierzyciela Naczelnika Urzędu Skarbowego w G., z dniem 10.06.2005r. wszczął postępowanie egzekucyjne wobec majątku E.G. , w ramach którego dokonał zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność pieniężną u dłużnika zajętej wierzytelności innego niż pracodawca, organ rentowy lub bank - w postaci opłaty z tytułu wynajmu lokalu firmie "W." Spółka z o.o. w W. przez E.G..

Pismem z dnia 23.06.2005r. zobowiązana złożyła zarzut w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, który w toku postępowania został zakwalifikowany przez organ egzekucyjny jako zarzut zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. E.G. wskazywała na brak podstaw prawnych do zajmowania całości należnego jej czynszu najmu, pozbawienie jej środków finansowych na zaspokojenie potrzeb życiowych jej i dzieci, prowadzenie egzekucji bez jej zgody z naruszeniem przepisów kodeksu postępowania cywilnego, prowadzenie egzekucji w sposób narażający dłużnika na uciążliwość w uiszczaniu innych należności, w tym podatkowych. W kolejnym piśmie zobowiązana zarzucała zastosowanie środka egzekucyjnego niezgodnie z przepisami k.p.c., naruszenie art. 829 pkt 5 k.p.c. poprzez pozbawienie jej wynagrodzenia za pracę w ramach firmy z tytułu najmu, co narusza przepisy kodeksu pracy.