Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 marca 2006 r., sygn. VI SA/Wa 1819/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Asesor WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2006r. sprawy ze skargi "M." sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] czerwca 2005r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej "M." sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 715 (siedemset piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r., Nr [...], Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg w [...], działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta [...], wydaną na podstawie m.in. art. 40 ust. 1, 2 pkt 3, ust. 6, 12 i 13 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 czerwca 2004r. w sprawie określenia warunków udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego (Dz. U. Nr 140, poz. 1481) oraz uchwały Nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] marca 2004r. w sprawie wysokości stawek opłaty za zajęcie 1 m2 pasa drogowego na terenie miasta [...], nałożono na firmę M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. karę pieniężną w wysokości 1.710,00 (jeden tysiąc siedemset dziesięć) zł za umieszczenie bez zezwolenia zarządcy drogi reklamy o powierzchni 0,72 m2 w terminie od dnia 13 marca 2005r. do dnia 15 czerwca 2005r. w pasie drogowym ulicy [...] w [...] (droga powiatowa).

Jak wynika z akt sprawy, w dniu 14 kwietnia 2005r. w wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, iż w pasie drogowym ulicy [...] umieszczono bez zezwolenia zarządcy drogi reklamę o treści: [...] przez P. Sp. z o.o. Ponowne kontrole zostały przeprowadzone w dniach 9 maja 2005r., 6 i 15 czerwca 2005r. Potwierdziły one obecność reklamy w pasie drogowym. W dniu 29 kwietnia 2005r. organ pierwszej instancji zawiadomił zainteresowaną Spółkę o wszczęciu postępowania administracyjnego. Po otrzymaniu zawiadomienia do Miejskiego Zarządu Dróg wpłynęło pismo zainteresowanej Spółki M., w którym wyjaśniła ona, iż reklama o treści: [...] ma wymiary 0,9 m x 0,4 m = 0,36 m2, wisi od 13 marca 2005r. i jest własnością G. S.A. (Miejski Zarząd Dróg stwierdził, że reklama jest dwustronna w związku z czym opłata karna zostanie naliczona za dwie strony reklamy, tj. za 0,72 m2). Zdaniem zainteresowanej Spółki plafon z napisem [...] nie jest reklamą w rozumieniu art. 4 pkt 23 ustawy o drogach publicznych, tylko znakiem firmowym, gdyż nie zawiera informacji reklamowych. Ponadto zainteresowany podniósł, że w ustawie brak definicji "zajęcia pasa drogowego", a w normalnym, słownikowym rozumieniu tego terminu nie można twierdzić, iż takie zajęcie miało miejsce, gdyż bezpośrednio obok plafonu z przedmiotowym napisem znajduje się balkon, który jest większy od zainstalowanego plafonu.