Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 marca 2006 r., sygn. III SA/Wa 201/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędziowie Asesor WSA Artur Kot (spr.), Asesor WSA Hieronim Sęk, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2006 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...]listopada 2005 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - zwanej dalej K.p.a.) oraz art. 18, art. 59 § 1 pkt 2 i § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm. - zwanej dalej u.p.e.a.), po rozpatrzeniu zażalenia T. K. (zobowiązanej), Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] lipca 2005 r. odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych z [...] kwietnia 2002 r. oraz [...] czerwca 2002 r.

Uzasadniając swoje stanowisko, organ odwoławczy powołał się na ustalenia dokonane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w ramach postępowania egzekucyjnego prowadzonego do majątku T. K. na podstawie stosownych tytułów wykonawczych obejmujących zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za luty 2002 r. oraz zryczałtowanego podatku od osób fizycznych za 1997 r. Z ustaleń tych wynika, że organ egzekucyjny dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego zobowiązanej w P. Oddział w W. poprzez przesłanie do tegoż Banku zawiadomienia o zajęciu wierzytelności pieniężnej, powiększonej o odsetki za zwłokę, koszty egzekucyjne oraz koszty upomnienia. Odpisy przedmiotowych tytułów wykonawczych oraz zawiadomień o zajęciu rachunku bankowego organ egzekucyjny doręczył zobowiązanej listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Przesyłka ta wróciła do organu egzekucyjnego opatrzona datą 22 sierpnia 2002 r. oraz następującą adnotacją doręczającego: "Mieszkanie zamknięte. Awizo pozostawiono w skrzynce. Odbiór w UP Warszawa [...] ul. [...]". Doręczenie nastąpiło zatem zgodnie z art. 44 K.p.a. w trybie zastępczym.