Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 marca 2006 r., sygn. VI SA/Wa 121/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Maria Jagielska Asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.) Protokolant Aleksandra Borowiec-Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2006r. sprawy ze skargi H. Spółka jawna z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2005 nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez skarżącą spółkę H. Spółka jawna z siedzibą w G. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w [...] z dnia [...] września 2005 r., nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 3.200,- złotych w zakresie kwestionowanej kary pieniężnej w kwocie 3.000,- złotych - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] lipca 2005 r., w miejscowości O., na drodze krajowej nr [...], około godz. 11:42, zatrzymano i przeprowadzono kontrolę samochodu ciężarowego marki [...] o nr rej. [...], należącego do skarżącej spółki handlowej, którym kierowca Pan T. Z. wykonywał przewóz na potrzeby własne przedsiębiorcy. Podczas przeprowadzonej kontroli pojazdu inspektor [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego w [...] stwierdził, że kierowca przedstawił do kontroli miesięczną kartę opłaty drogowej seria i nr [...], ważną od [...].06.2005 do [...].07.2005, która nie była wypełniona w polu "Numer rejestracyjny". Ponadto inspektor WITD stwierdził, iż kierowca nie okazał do kontroli wykresówki z dnia [...] lipca 2005 r., oświadczając, iż w tym dniu nie prowadził pojazdu. W protokole stwierdzono ponadto, iż w trakcie przeprowadzania kontroli kierowca, po konsultacji z przedsiębiorcą, okazał do kontroli czyste wykresówki z wpisanym jedynie imieniem i nazwiskiem, datą i numerem rejestracyjnym bez zapisów aktywności, prędkości i długości drogi, na których brak było także ręcznych zapisów na odwrocie wykresówki, a także na których nie było pieczęci przedsiębiorcy. W protokole stwierdzono, iż kierowca odmówił podpisania protokołu (dowód: Protokół kontroli nr [...] z dnia [...] lipca 2005 r.; w aktach administracyjnych sprawy).